Решение по делу № 1-53/2023 (1-670/2022;) от 02.12.2022

УИД 11RS0005-01-2022-007569-34

дело № 1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми                      15 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.

потерпевшей К.А.А. представителя потерпевшей Ч.Е.С. К.К.А.

подсудимого Шабанова Д.П., его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабанова Д.П., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... с ................ ранее судимого:

27.10.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился 10.01.2019 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2018, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 4 дня ограничения свободы, основное и дополнительное наказание отбыто 29.03.2020;

15.02.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21.09.2021 по отбытию срока наказания,

Осужденного:

10 марта 2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 апреля 2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 7 ст. 222 УК РФ,69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

16.05.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах :

В период с 21 часа 15.09.2022 до 13 часов 15 минут 16.09.2022 Шабанов Д.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении .... действуя тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил из указанного подвального помещения следующее имущество, принадлежащее Ч.Е.С.

- 3 тюбика пасты сантехнической AQUUAFLAX NANO весом 270 гр., стоимостью 426 рублей 23 копейки за 1 шт., на общую сумму 1 278 рублей 69 копеек;

- отвод гнутый короткий 20 диаметр, в количестве 52 штук (в заводской упаковке) стоимостью 19 рублей 49 копеек за 1 шт., на общую сумму 1 013 рублей 48 копеек;

- муфта стальная ДУ 20 диаметр, в количестве 109 штук (в заводской упаковке) стоимостью 25 рублей 68 копеек за 1 шт., на общую сумму 2 799 рублей 12 копеек;

- контргайка стальная ДУ 20 диаметр, в количестве 70 штук (упакованные в пакет), стоимостью 32 рубля 83 копейки за 1 шт., на общую сумму 2 298 рублей 10 копеек;

- кран шаровой В-В Бабочка ДУ 20 диаметр (3/4) LD Pride, в количестве 134 штук стоимостью 234 рубля 10 копеек за 1 шт., на общую сумму 31 369 рублей 40 копеек;

- сгон ДУ 20 диаметр, в количестве 134 штук, стоимостью 40 рублей 51 копейка за 1 шт., на общую сумму 5 428 рублей 34 копейки;

- лен сантехнический 100 гр. UNIFLAX, в количестве 4 штук, стоимостью 87 рублей 16 копеек за 1 шт., на общую сумму 348 рублей 64 копейки;

- бочонок ДУ 20 диаметр, в количестве 35 штук, стоимостью 20 рублей 23 копейки за 1 шт., на общую сумму 708 рублей 05 копеек.

- муфта ремонтная 110 красная, в количестве 3 штук, стоимостью 244 рубля за 1 шт., на общую сумму 732 рубля.

- отвод 110х45 красный, в количестве 3 штук, стоимостью 295 рублей за 1 шт., на общую сумму 885 рублей.

- патрубок компенсационный ПП Ду 11, в количестве 3 штук, стоимостью 125 рублей за 1 шт., на общую сумму 375 рублей.

- отвод РР ф 110 мм угол 15 SINIKON (1/20), в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей.

- воздухоотводчик XF-85829 1/2 автоматический, в количестве 2 штук, стоимостью 420 рублей за 1 шт., на общую сумму 840 рублей.

- резьба стальная Ду 15 ГОСТ, в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей за 1 шт., на общую сумму 56 рублей.

- резьба стальная Ду 20 ГОСТ, в количестве 2 штук, стоимостью 42 рубля за 1 шт., на общую сумму 84 рубля.

- муфта стальная Д 20 диаметр, в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 150 рублей.

- муфта стальная Д 20 диаметр, в количестве 1 штуки, стоимостью 85 рублей.

- диск отрезной 125 мм, в количестве 10 штук, стоимостью 60 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей.

- отвод стальной штамп ДУ20 /под.св., в количестве 37 штук, стоимостью 52 рубля за 1 шт., на общую сумму 1 924 рубля.

- контргайка черная ДУ20, в количестве 14 штук, стоимостью 43 рубля за 1 шт., на общую сумму 602 рубля.

- резьба черная ДУ20, в количестве 7 штук, стоимостью 32 рубля за 1 шт., на общую сумму 224 рубля.

- сгон черный ДУ20, в количестве 16 штук, стоимостью 69 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 104 рубля.

- герметик анаэробный 60 г. синий, в количестве 2 штуки, стоимостью 695 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 390 рублей.

- заглушка никель VTr.590 3/4, в количестве 12 штук, стоимостью 118 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 416 рублей.

- кран шаровый BASE УСИ VT/217 3/4 ГГБ, в количестве 10 штук, стоимостью 548 рублей за 1 шт., на общую сумму 5 480 рублей.

- бочонок черный ДУ20, в количестве 10 штук, стоимостью 43 рубля за 1 шт., на общую сумму 430 рублей.

- контргайка в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей за 1 шт., на общую сумму 160 рублей.

- бочата стальные резьбовые 3/4, в количестве 1 шт., стоимостью 30 рублей.

- сгон 3/4, в количестве 7 штук, стоимостью 25 рублей за 1 шт., на общую сумму 175 рублей.

- проволока сварочная омедненная 0,8мм, 5кг (СЗСМ) 52016 стоимостью 2 250 рублей за 1 шт.,

- кран шаровый Ду 20 Ру40 бабочка американка, в количестве 328 штук, стоимостью 614 рублей за 1 шт., на общую сумму 201392 рубля.

- радиатор биметаллический 80/500 12 секций, в количестве 4 штук, стоимостью 9 750 рублей за 1 шт., на общую сумму 39 000 рублей.

- электроды УОНИ 13/55 ф.3,0 мм ул. 4,5 кг (ESAB), в количестве 2 упаковок (9 кг), стоимостью 260 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 340 рублей,

а также тайно похитил из вышеуказанного подвального помещения следующее имущество, принадлежащее К.А.А.

- сварочный аппарат марки «Сварог», стоимостью 9 000 рублей.

- сварочный аппарат, неустановленной марки, стоимостью 4000 рублей.

- перфоратор, неустановленной марки, стоимостью 15000 рублей.

- шуруповерт аккумуляторный, неустановленной марки, стоимостью 5000 рублей.

- шлифмашина угловая «СТ13501-125» (Crown) d=125 мм, 650 Вт, 11000 оборотов в минуту, стоимостью 2500 рублей.

- шлифмашина большая марки «Makita GA 902SF», стоимостью 10000 рублей.

- удлинитель 20 м, на рамке «ПВС 2х0,75» (Атлант) 40147, стоимостью 700 рублей.

- удлинитель 20 м, на рамке «ПВС 2х0,75» (Атлант) 40147, стоимостью 600 рублей.

- удлинитель 3 м, стоимостью 625 рублей.

- розетка 4-х фазная, стоимостью 595 рублей.

- вилка электрическая, стоимостью 165 рублей.

- сварочная маска, стоимостью 1321 рубль.

После чего, Шабанов Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Ч.Е.С. материальный ущерб в крупном размере в сумме 307097,82 рублей и К.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 49506 рублей, а всего на общую 356603,82 рубля, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Шабанов Д.П. вину в совершении преступления признал частично, суду с учетом оглашенных показаний на л.д. 62-65, 129-132 в томе 1, которые он подтвердил, пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении совершил кражу инструментов и материалов из подвала .... после 22 часов 15.09.2022. В подвал указанного дома он пришел вместе с П.П.А., который работал дворником в Управляющей компании и намеревался убирать двор. Со слов П.П.А. Шабанову было известно, что в доме идет замена системы отопления и в подвале дома складированы инструменты и материалы для замены, кроме того К.А.А.., с которой он знаком, предлагала ему работать на замене оборудования, но он отказался. Он решил похитить что-либо ценное, что найдет в подвале. Вместе с П.П.А. он зашел в подвал, П.П.А. взял свой инвентарь и вышел, а Шабанов увидел инструменты – болгарки, шуруповерт, перфоратор, сантехнические комплектующие в мешках и другое, пошел по подвалу, т.к. хотел похитить радиаторы, нашел их, взял 4 радиатора по одному на 10 и 4 секции и по 2 на 8 секций, перетащил их к выходу из подвала в 5 подъезде, стал складывать в мешки тюбики сантехнической пасты, разные краны, сгоны и другие комплектующие, туда же положил один сварочный аппарат, второй был переносной, стал вытаскивать все на улицу. П.П.А. вернулся, увидел, что о собирается выносить инструменты и оборудование, поругал его и ушел. Шабанов знал, что П.П.А. не выдаст его.

Из материалов и оборудования, указанных в обвинительном заключении он не похищал 134 крана шаровых «Бабочка», 35 штук Бочонков ДУ-20, 2 ведра грунтовки серой по 20 кг, 40 комплектов переходников, электроды, 39 балансированных ручных клапанов, 122 крана шаровых В-В Бабочка, 3 ремонтные муфты, 3 красных отвода, 3 компенсационных патрубка, один отвод РР, 52 кронштейна для радиаторов, 10 отводов 90гр, ключ для разъемных соединений, ключ радиаторный, 10 отрезных исков, 2 анаэробных герметика, 12 никелевых заглушек, 10 шаровых кранов ГГБ, 10 черных бочонков ДУ20, одну бухту с омедненной проволокой, 328 шаровых кранов ДУ 20 РУ40, удлинители, розетку, вилку, сварочную маску и два ведра краски, кроме того, из другого перечисленного имущества, он похитил комплектующие не в том количестве, которое указано, а в меньшем, а именно, короткий отвод гнутый похитил примерно 20-30 штук, муфта стальная ДУ 20 и контргайка стальная ДУ20 примерно по 30 штук, сгон ДУ 20 по цене 40,51 рубль – примерно 30-40 штук, сгон ДУ20 по цене 33,76 примерно 30-40 штук, а также похитил не 4 12-секционных радиатора, а два радиатора на 4 секции и по одному на 8 и 10 секций. Остальное указанное в обвинении имущество он полагает, что было в числе похищенного.

В течение получаса Шабанов в несколько подходов перенес сначала к канализационному люку, а затем в огород у своего дома, осмотрел, часть имущества потом выкинул за ненадобностью, радиаторы на следуюбщий день предложил купить Х.Р.А., по 1000 рублей каждый, всего на 4000 тысячи рублей, Х.Р.А. согласился и передал ему в качестве аванса 2000 рублей, но позже Шабанов нашел другого покупателя и на автомашине К.А.С. перевез радиаторы к магазину ................, где незнакомый мужчина купил у него радиаторы за 5000 рублей, полученные от Х.Р.А. 2000 рублей Шабанов ему вернул, инструменты он продал незнакомому мужчине за 500 рублей.

Он настаивает, что не похищал перечисленное выше имущество, полагает, что К.А.А. оговаривает его, поскольку у нее личная неприязнь к нему и она желает получить материальную выгоду. Иск, заявленный К.А.А. он признает только в той сумме, на которую он похитил ее имущество. Готов в этой части возмещать причиненный ущерб.

Шабанов Д.П. 20.09.2022 обратился с заявлением о совершенном преступлении, в котором добровольно и собственноручно указал обстоятельства совершения им преступления, способ распоряжения похищенным имуществом. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д. 52 том 1).

Потерпевшая К.А.А. с учетом оглашенных показаний на л.д.81-85 в томе 1, которые она подтвердила, пояснила, что она является генеральным директором ООО «................» с 14.12.2020, занимается обслуживанием, ремонтом и арендой техники, управлением многоквартирными домами и строительством.

В июле 2022 она заключила договор субподряда с ИП «Ч.Е.С.» на ремонт системы отопления в доме по адресу .... с 07 августа 2022 приступили к работам. Оборудование и материалы, необходимое для работы, было предоставлено ИП Ч.Е.С., все это несколько раз привозил представитель ИП К.К.А., хранилось все в подвальном помещении дома, ключ от подвала был только у К.А.А. она поменяла замок. В подвальном помещении хранились радиаторы, различные комплектующие для установки радиаторов, краска, грунтовка, принадлежащие ИП Ч.Е.С., а также инструменты, принадлежащие К.А.А. и взятые ею в аренду. Накануне хищения К.К.А. в очередной раз привез комплектующие и материалы на автомашине «................», К.А.А. сама разгружала машину, а также представители управляющей компании, обслуживающей дом, попросили передать ключи дворнику, который хранил в подвале свой инструмент и в связи с заменой замков не мог убирать территорию, К.А.А. передала ключ дворнику П.П.А..

15.09.2022 около 13 часов К.А.А. приехала к указанному дому с магазина вместе с работником М.В.И., передала ему ключ, сама стала выгружать приобретенные материалы. М.В.И. сообщил, что в подвале беспорядок. К.А.А. прошла в подвал и обнаружила, что порядок вещей нарушен, пропали часть материалов и инструменты, все согласно списка похищенного, указанного в обвинительном заключении, за исключением одной катушки с проволокой. Она сразу сообщила о случившемся в полицию, представителю подрядчика и в управляющую компанию.

Она не знала, кто совершил кражу, со слов жителей дома, те видели, как накануне приходил дворник П.П.А. с каким-то мужчиной.

При обходе близлежащей территории, она на тропинке видела куски пластика с катушки с проволокой.

У нее нет оснований оговаривать подсудимого, она настаивает, что были похищены 4 радиатора на 12 секций, а не разные, как указывает подсудимый. При просмотре видеозаписи, она видела, что подсудимый не переносит ведра с краской и грунтовкой и не исключает, что это мог похитить кто-то другой. Все мелкие материалы, необходимые для монтажа сантехнического оборудования – краны, сгоны, отводы, могли уместиться в несколько мешков, и это мог унести один человек.

Из принадлежащего ей имущества были похищены инструменты: два сварочных аппарата, перфоратор, шуруповерт, две болгарки, три удлинителя которые были подсоединены к инструментам и далее к розеткам, розетка 4-х фазная, вилка, сварочная маска, 2 ведра краски – все согласно обвинительному заключению. В результате хищения вышеуказанного имущества К.А.А. причинен ущерб на общую сумму 57 506 рубля, который является для нее значительным. Она просит взыскать стоимость похищенного с подсудимого, ей ничего не возвращено.

Показания потерпевшей К.А.А. подтверждаются её заявлением от 16.09.2022 (л.д. 4 том 1)

Следователем осмотрено подвальное помещение ...., в ходе осмотра изъято: навесной замок с ключом, от входной двери подвального помещения, фрагмент утеплителя со следами обуви, след обуви с поверхности полимерного материала черного цвета, микрочастицы с поверхности дверной коробки входной двери в подвальное помещение, след перчатки на 1 отр. светлой СКП с поверхности крышки картонной коробки, DVD-R диск видеозаписями за 15.09.2022 (л.д. 5-12 том 1). Изъятые предметы были осмотрены (протокол осмотра предметов от 04.11.2022 на л.д. 93-98 том 1), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99 том 1).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, согласно которой установлено, что мимо видеокамеры 3 раза проходит мужчина, подсудимый указал, что это он переносит коробки с радиаторами, мешок с различными комплектующими, инструментами, а также переносной сварочный аппарат.

Представитель потерпевшей Ч.Е.С. – К.К.А. дал в судебном заседании показания с учетом оглашенных показаний, аналогичные показаниям потерпевшей К.А.А. дополнив, что 01.08.2022 ООО «................» заключило с ИП Ч.Е.С. договор подряда №.... на ремонт инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... в котором ООО «................» фигурирует как подрядчик, а Ч.Е.С. является заказчиком. 05.08.2022 ООО «................» приступила к выполнению работ по замене отопительной системы в данном доме, в связи с чем ИП Ч.Е.С. были заказаны и оплачены за свои личные денежные средства различные инструменты и материалы, которые в дальнейшем были перевезены на хранение руководству ООО «................». К.К.А. лично несколько раз - не менее пяти, привозил материалы и оборудования - радиаторы отопления – 18 штук, комплектующие для их подключения, различные краны, сгоны, сантехническую пасту и другое. Как ему известно, руководство ООО «................» хранило все инструменты и материалы в подвале дома, в котором и производились ремонтные работы, ключи от подвала находились у К.А.А. но с ее слов, накануне хищения, она передавала ключи дворнику. 15.09.2022 он узнал от руководства ООО «................» о том, что из подвала вышеуказанного дома пропали инструменты и материалы, которые заказывала и оплачивала Ч.Е.С. список похищенного был представлен на основании приобщенных к делу накладных и чеков. ИП Ч.Е.С. был причинен ущерб на сумму 419147 рублей 81 копейка.

Согласно накладным и чекам на л.д. 18-34 в томе 1 установлено количество и стоимость материалов, комплектующих, расходников, необходимых для ремонта отопительной системы.

На л.д. 35-38 в томе 1 исследована копия договора подряда между ООО «................» и ИП «Ч.Е.С.» от 01.08.2022 на производство ремонтных работ системы отопления в ....

Из показаний свидетеля П.П.А. с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии на л.д. 115-118 в томе 1, которые он подтвердил, установлено, что с Шабановым у него дружеские отношения. П.П.А. с января по декабрь 2022 работал дворником в Управляющей компании в пгт.Ярега, убирал территорию .... Летом 2022 он не мог в течение месяца попасть в подвал дома в пятом подъезде, где хранил инвентарь, т.к. в доме проводились ремонтные работы и сотрудники организации, проводившей ремонт сменили замки. Осенью 2022, дату точно не помнит, ему дали ключ от замка в подвале. Вечером он решил пойти делать уборку, сказал об этом Шабанову, тот пошел с ним. П.П.А. в подвале увидел кроме своего инвентаря много инструментов и материалов - гайки, краны, коробки. Он взял инструмент и пошел на улицу убирать, а Шабанов остался в подвале, когда П.П.А. вернулся, он не нашел Шабанова, крикнул ему, тот был в дальней части подвала, через некоторое время Шабанов вышел из подвала, вынес какие-то коробки, а также видел, что Шабанов что-то складывал в рюкзак. П.П.А. понял, что Шабанов хочет совершить кражу, сказал ему, что не намерен в этом участвовать и ушел. Что именно похитил Шабанов он не видел, но слышал, как он звонил К.А.С. и предлагал сварочный аппарат. На следующий день после звонка руководителя управляющей компании, который предложил П.П.А. вернуть похищенное из подвала, П.П.А., ответив, что он ничего не брал, позвонил Шабанову, спросил, что он похитил, на что тот ответил, что похитил «по мелочи».

Из показаний свидетеля М.В.И. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии (л.д.86-88 том 1), которые он подтвердил, установлено, что он работал в ООО «................» в должности разнорабочего, директор ООО К.А.А. с августа 2022 ООО выполняло работы по замене системы отопления в ...., был заключен договор субподряда. Подрядчик обеспечил материалами - радиаторы, комплектующие, сантехническое оборудование, трубы, все это привозилось 3-4 раза, кроме того, часть инструментов и оборудования закупалось К.А.А. Для хранения использовали подвал дома, куда можно было попасть через дверь в 5 подъезде, через другие подъезды попасть нельзя, т.к. двери закрыты на замки. Ключи от замка в подвал 5-го подъезда был у К.А.А. М.В.И. знает, что накануне обнаружения хищения ключ был передан дворнику. 15.09.2022 М.В.И. вместе с К.А.А. пришли к ..... Он зашел в подвал и увидел там беспорядок, хотя накануне все было в порядке. М.В.И. сообщил о беспорядке К.А.А., а позже они вместе обнаружили, что пропали инструменты, коробки с радиаторами, сгоны, краны и другие комплектующие, в каком количестве он точно не помнит, они все пересчитывали. Позже М.В.И. узнал, что к совершению хищения причастен некий Шабанов, которого М.В.И. не знает, оговаривать его оснований нет.

Из показаний свидетеля К.А.С. с учетом оглашенных показаний на л.д. 119-121 в томе 1, которые он в части перевозки радиаторов подтвердил, установлено, что 19.09.2022 около 17 часов К.А.С. по просьбе Шабанова встретился с ним и незнакомым мужчиной у магазина «................» в .... Шабанов попросил К.А.С. помочь отвезти радиаторы. Они втроем поехали к дому Шабанова на .... где Шабанов зашел в дом, отсутствовал около 5 минут, вынес и погрузил в багажник машины К.А.С. 3-4 одинаковых коробки, на которых было написано «Радиатор», после этого К.А.С. отвез Шабанова и незнакомого мужчину обратно к магазину, там они выгрузили коробки. К.А.С. сообщил, что действительно Шабанов предлагал ему купить сварочный аппарат, но это было примерно за 2-3 недели до 19.09.2022, но К.А.С. отказался.

Из показаний свидетеля Х.Р.А. с учетом оглашенных показаний на л.д. 122-124 в томе 1, которые он подтвердил, установлено что 17.09.2022 около 09 часов Шабанов пришел к нему в гараж, и предложил приобрести у него 4 новых радиатора отопления за 1000 рублей каждый, Х.Р.А. согласился и передал Шабанову 2000 рублей, как предоплату за радиаторы отопления. Вечером того же дня, около 20 часов Х.Р.А. позвонил Шабанову по поводу вышеуказанных радиаторов отопления, Шабанов сказал, что радиаторы продал неизвестному ему человеку, а после вернул Х.Р.А. 2000 рублей. Как выглядели радиаторы Х.Р.А. не видел.

Государственным обвинителем полностью поддержано предъявленное подсудимому обвинение. Защитник подсудимого, указав, что Шабановым похищено имущество в существенно меньшем размере, на сумму менее 100 тысяч рублей, предложил суду исключить из объема обвинения те материалы и инструменты, в хищении которых Шабанов себя виновным не признает и соответственно переквалифицрировать его действия на п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении Шабанов Д.П. похитил чужое, то есть непринадлежащее ему имущество, при этом незаконно проник в помещение, поскольку каких-либо оснований в нем находиться у него не было, причиненный Шабановым ущерб превышает 250 тысяч рублей, что в соответствие с приложением к ст. 158 УК РФ свидетельствует о наличии квалифицирующего признака причинения ущерба в крупном размере.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Шабанову обвинения, хищение им двух ведер грунтовки, двух ведер краски, одной катушки проволоки, а также материалов, указанных в накладной от 21.09.2022 года и товарном чеке от 01.10.2022. Сам Шабанов не признает того, что похитил ведра с грунтовкой и краской, при просмотре видеозаписи не установлено, чтобы Шабанов выносил ведра с краской и грунтовкой, которые являются достаточно большими и не могли быть им упакованы в мешок или рюкзак. В судебном заседании потерпевшая К.А.А. пояснила, что одну из катушек с проволокой она нашла в подвале, таким образом указала, что похищена была только одна катушка, что признавал и сам Шабанов. Поскольку хищение было совершено в период с 21 часа 15.09.2022 до 13 часов 15 минут 16.09.2022, Шабановым не могли быть похищены материалы, приобретенные ИП Ч.Е.С. согласно накладной и кассовым чекам от 21.09.2022(л.д.29-30 в томе 1) и 1.10.2022(л.д. 20 в томе 1), в связи с чем, указанные в накладной и чеке материалы, а также обнаруженная потерпевшей К.А.А. одна бухта с проволокой, исключаются из объема обвинения, соответственно размер причиненного ущерба ИП «Ч.Е.С.» уменьшается на сумму 109799.99 рублей, а потерпевшей К.А.А. на сумму 8000 рублей.

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

В остальном объёме обвинения, суд считает вину подсудимого доказанной показаниями потерпевшей К.А.А. представителя потерпевшего К.К.А. – которые на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давали стабильные последовательные показания об обстоятельствах заключения договора на проведение ремонтных работ, приобретения необходимых материалов и инструментов, перевозки и складирования их в подвале ...., подтвердив свои показания копиями платежных документов. Изложенные показания также согласуются с показаниями свидетеля М.В.И. – сотрудника ООО «................», подтвердивших как наличие материалов и инструментов, так и отсутствие их после обнаружения хищения.

На причастность именно Шабанова к инкриминированному деянию указывают как сам подсудимый, так и свидетели П.П.А., который фактически стал очевидцем преступления, так и свидетели К.А.С. и Х.Р.А., которым Шабанов предлагал приобрести у него часть похищенного имущества.

Несмотря на то, что Шабанов начал свои преступные действия в присутствии свидетеля П.П.А., суд полагает, что хищение он совершил тайно, т.к. никто другой преступных действий подсудимого не видел, а с учетом дружеских отношений между Шабановым и П.П.А., подсудимый рассчитывал на его молчание.

Суд полагает позицию подсудимого в части непризнания хищения значительного числа материалов, а также удлинителей, сварочной маски, и признание в хищении разных радиаторов меньшего, чем предъявлено ему размера, несостоятельной, вызванной его желанием смягчить свою ответственность с переквалификацией его действий с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Суд в части объема похищенного доверяет показаниям потерпевшей К.А.А. последовательно и стабильно указывавшей на то, что похищены были именно 12-секционные радиаторы, которые как она указала лежали сверху остальных и именно их не хватило при дальнейшем монтаже теплового оборудования. Показания К.А.А. не противоречат просмотренной видеозаписи, на которой видно, как подсудимый переносит коробки одного размера, более того, подтверждаются показаниями свидетеля Х.Р.А., которому Шабанов предлагал купить 4 радиатора по одной цене, что было бы неправдоподобным, если бы радиаторы были разных, причем существенно размеров, а также подтверждается показаниями свидетеля К.А.С., пояснившего, что коробки, которые загружал в его машину Шабанов, были одинаковыми. Также у суда нет оснований не доверять показаниям К.А.А. относительно того, что все похищенные материалы, необходимые для монтажа системы отопления – краны, сгоны, заглушки, бочонки и т.д., указанные в обвинении, Шабанов мог унести в строительных мешках, находившихся в подвале, а также унести удлинители, поскольку к ним были подключены похищенные электроинструменты и сварочную маску, использование которой необходимо при сварных работах. О том, что указанные предметы имелись в подвале пояснил М.В.И., наряду с потерпевшими. Отрицание же Шабановым причастности к хищению этих материалов вызвано указанным выше желанием смягчить ответственность и соответственно наказание. Сам же Шабанов не отрицал того, что похитил часть комплектующих, вместе с тем, не мог назвать точную цифру похищенной им каждой позиции, указанной в обвинении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на доказанность вины подсудимого, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого. Расширения круга доказательств не требуется. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, как и чьей либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено. Приведенные доказательства суд кладет в основу приговора.

Подсудимый Шабанов Д.П. в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт Шабанова Д.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Шабанова Д.П. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Шабанов Д.П. в ................

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, оформленную заявлением (л.д.52 том 1), поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как к моменту ее написания 20.09.2022 правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Шабанова Д.П. к хищению имущества принадлежащего К.А.А. и Ч.Е.С. Вместе с тем, это добровольное заявление Шабанова Д.П. о совершенном им преступлении в совокупности с его признательными показаниями на стадии предварительного следствия, судом признаются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку Шабанов отрицает влияние алкоголя на его противоправное поведение, указывая, что он не был пьян.

Подсудимый Шабанов Д.П. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, в период неснятой и не погашенной судимости за совершение, в том числе умышленных тяжких преступления, таким образом, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, категорию совершенного Шабановым Д.П. преступления, относящегося к тяжким, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Шабановым Д.П. новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных судом данных о его личности, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая отбытие основного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Шабанову Д.П. положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Шабанова Д.П. от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого Шабанова Д.П. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшая К.А.А. обратилась с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере 57506 рублей.

Суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает заявление потерпевшей законным и обоснованным, поскольку вред причиненный преступлением взыскивается с лица, его причинившего. Вместе с тем, с учетом уменьшения объема обвинения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в той части, в которой суд посчитал доказанной вину подсудимого.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабанова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года, окончательно назначить к отбытию 7(семь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шабанова Д.П. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с 15 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 с 26.01.2023 по 14.06.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ................

Взыскать с Шабанова Д.П. в пользу К.А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 49506(сорок девять тысяч пятьсот шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                        С.А.Новоселова