Решение по делу № 1-126/2021 от 15.12.2021

Уголовное дело № 1 – 126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак      27 декабря 2021 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Деккерт А.Е.,

с участием транспортного прокурора – Ваймер И.И.,

обвиняемых – Гилева К.В., Табакаева Н.В.,

защитников-адвокатов Харлапанова А.Н., Сахно М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Гилева Константина Васильевича, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Табакаева Николая Васильевича, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Гилев К.В. и Табакаев Н.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 10 октября 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 11 октября 2021 года на участке реки Лебедь, расположенном на расстоянии около 60 км в северо-восточном направлении от дома № по <адрес>, причинив своими совместными преступными действиями водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в размере 30 675 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Гилева К.В. поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании защитниками и обвиняемым Табакаевым Н.В. также заявлены ходатайства о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обвиняемые Гилев К.В. и Табакаев Н.В. свои ходатайства поддержали, пояснили каждый, что оно добровольное, они осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание их невиновными, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, они полностью признают свою вину, возместили ущерб, раскаялись в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемых, мнение их защитников, заключение прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Гилев К.В. и Табакаев Н.В. обвиняются в совершении инкриминируемого деяния впервые, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, до суда добровольно полностью возместили причиненный ущерб в размере 30 675 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 96, 117), инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемые были застигнуты непосредственно после совершения преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, в последующем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, положительные характеристики обвиняемых, убедившись, что обвиняемым понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что Гилев К.В. и Табакаев Н.В. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Данный порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".

В судебном заседании установлено, что надувная лодка <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты>, надувная лодка <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, поскольку использовалась обвиняемыми для незаконного вылова водных биологических ресурсов. Учитывая, что надувная лодка <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты> принадлежат на законных основаниях обвиняемому Гилеву К.В., надувная лодка <данные изъяты> принадлежит на законных основаниях обвиняемому Табакаеву Н.В., не является основным законным источником средств к существованию, суд принимает решение об их конфискации.

Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н. и Сахно М.В. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Гилева К.В. и Табакаева Н.В. не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гилева Константина Васильевича и Табакаева Николая Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гилева К.В. и Табакаева Н.В. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Харлапанова А.Н., Сахно М.В. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 5 ставных сетей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России – уничтожить; надувную моторную лодку <данные изъяты> с лодочным мотором <данные изъяты>, возвращенные обвиняемому Гилеву К.В., надувную лодку <данные изъяты> возвращенную обвиняемому Табакаеву Н.В. под сохранную расписку – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий           Т.К. Якова