Решение по делу № 11-91/2022 от 25.03.2022

И.О. Мирового судьи 127 судебного участка                      Номер дела

- Мировой судья 129 судебного участка                              в суде апелляционной

Мытищинского судебного района                                        инстанции 11-91/2022

Московской области

Кулькова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                                     г.Мытищи Московской области

      Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при помощнике судьи Лобачеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ассоциации по содействию в газификации домов <адрес> на решение и.о. мирового судьи 127 судебного участка - мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ассоциации по содействию в газификации домов <адрес> к Орловой Зинаиде Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по содействию и газификации домов <адрес> обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указывал, что ответчик является владельцем земельного участка №, расположенного в границах газораспределительной инфраструктуры Ассоциации по содействию в газификации домов <адрес> осуществляет фактическое пользование газораспределительной системой истца, в связи с чем, на основании Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст.15 ГК РФ с неё подлежит взысканию задолженность за индивидуальные расходы по обслуживанию подачи газа и использования газораспределительной системы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 28 256 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что Ассоциация по содействию в газификации домов <адрес> создана в ДД.ММ.ГГГГ году в целях содействия членам Ассоциации в газификации домов <адрес> и предоставления и защиты общих, в том числе, профессиональных, интересов членом Ассоциации, осуществляющих деятельность в сфере газификации (пункт № Устава).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности истца на сооружения газохимического комплекса - газопровод среднего давления, газопровод высокого явления и МРП-1000, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» и Ассоциацией по содействию в газификации домов <адрес> заключён договор № по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, оплата за оказание услуг по которому производится истцом на основании выставляемых исполнителем (АО «Мособлгаз») счетов.

Ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производит оплату за поставку природного газа на основании договора, заключённого между ней и АО «Мособлгаз», задолженности по лицевому счёту №, открытому для осуществления расчётов по указанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет.

Также, судом первой инстанции установлено, что природный газ ответчику поступает через газораспределительную систему, находящуюся в собственности истца, по содержанию данного газопровода истец несёт расходы, связанные с оплатой услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, отражённые в приходно-расходных сметах Ассоциации за ДД.ММ.ГГГГ которые как полагает истец должна быть распределена на всех конечных потребителей, независимо от того являются ли они членами Ассоциации или не являются таковыми.

Судом первой инстанции указано, что как пояснил представитель истца по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения дела, в сумму для расчёта задолженности ответчика также включены расходы на деятельность Ассоциации, которые согласно представленных приходно-расходных смет на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. включают зарплату председателя, налоги, услуги по сдаче налоговой отчётности, оплату за ведение расчётного счёта, расходы на канцелярию, юридические услуги.

    Решением мирового судьи в удовлетворении иска было отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился в Мытищинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства по делу и вынес незаконное решение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобы и просил суд её удовлетворить. Представитель истца указал, что у истца с ГУП МО «Мособлгаз» заключён договор на поставку газа, а за подключение к газопроводу ответчик должен оплачивать расходы непосредственно истцу.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Сторона ответчика пояснила, что за поставку газа к дому ответчика, у ответчика заключён договор с АО «Мособлгаз», которому ответчик оплачивает услуги за поставку газа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ассоциация по содействию в газификации домов <адрес> создана в ДД.ММ.ГГГГ году в целях содействия членам Ассоциации в газификации домов <адрес> и предоставления и защиты общих, в том числе, профессиональных, интересов членом Ассоциации, осуществляющих деятельность в сфере газификации (пункт № Устава).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на сооружения газохимического комплекса - газопровод среднего давления, газопровод высокого явления и МРП-1000, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» и Ассоциацией по содействию в газификации домов <адрес> заключён договор № по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, оплата за оказание услуг по которому производится истцом на основании выставляемых исполнителем (АО «Мособлгаз») счетов.

Ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производит оплату за поставку природного газа на основании договора, заключённого между ней и АО «Мособлгаз», задолженности по лицевому счёту №, открытому для осуществления расчётов по указанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., не имеет.

Природный газ ответчику поступает через газораспределительную систему, находящуюся в собственности истца, по содержанию данного газопровода истец несёт расходы, связанные с оплатой услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, отражённые в приходно-расходных сметах Ассоциации за ДД.ММ.ГГГГ., которые как полагает истец должна быть распределена на всех конечных потребителей, независимо от того являются ли они членами Ассоциации или не являются таковыми.

В сумму для расчёта задолженности ответчика также включены расходы на деятельность Ассоциации, которые согласно представленных приходно-расходных смет на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., включают зарплату председателя, налоги, услуги по сдаче налоговой отчётности, оплату за ведение расчётного счёта, расходы на канцелярию, юридические услуги.

Судом было отказано истцу в удовлетворении иска, поскольку истец является собственником газопровода, в связи с чем, в силу ст.210 ГК РФ, бремя содержания имущества (газопровода) лежит на его собственнике, а именно на Ассоциации по содействию и газификации домов <адрес> Также, судом первой инстанции отмечено, что требования ст.15 ГК РФ и ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на спорные отношения не распространяются, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Так, ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрен порядок пользования газом и платы за него. Ответчик оплачивает услуги по поставке газа непосредственно АО «Мособлгаз», с которым у него заключён соответствующий договор. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком на пользование газопроводом, не заключено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно ст.5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации истем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций - действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях расчётов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, сценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно ст.23 Закона о газоснабжении тарифы на слуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительные сетям, утверждёнными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания).

В соответствии с п.4 Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. Расчёт розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п.п.10, 11, 15 Методических указаний).

В связи с чем, истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей, следовательно, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа газораспределительным сетям для него не утверждён.           В связи с чем, доводы истца о возложении на ответчика обязанности по оплате расходов на содержание газараспределительной системы истца, а равно возложение на ответчика, не являющегося членом Ассоциации, расходов, связанных с деятельностью Ассоциации, не основано на законе.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о незаконности и необоснованности исковых требований истца.

Таким образом, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение и.о. мирового судьи 127 судебного участка - мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Ассоциации по содействию в газификации домов <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации по содействию в газификации домов <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья                                                                                                    С.Ю. Наумова