Решение от 28.05.2018 по делу № 11-76/2018 от 23.05.2018

Дело № 11-76/2018

Мировой судья Снятков А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                                       г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Теплоэнергосервис» на решение мирового судьи судебного участка *** от *** по иску ООО «Теплоэнергосервис» к Фомичеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергосервис» к Фомичеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось к мировому судье с иском к Фомичеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Представитель истца ООО «Теплоэнергосервис» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что полагает решение постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленную апелляционную жалобу и материалы дела, полагаю, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 18 вышеназванного Постановления если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил описки, не вынес дополнительное решение, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при вынесении указанного решения мировым судьей допущена описка, а именно неверно указана дата его принятия.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции мировой судья не устранил описку, апелляционная жалоба в связи с невозможностью её рассмотрения подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░