Решение по делу № 2а-784/2018 от 17.07.2018

                                 Дело № 2а-784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Халиковой О.И., с участием административного истца Осташовой С.В., её представителя Манчинской З.Б., представителей административного ответчика Балодис С.А., Мурина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осташовой СВ к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», Управлению Жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Осташова С.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к администрации МР «Сосногорск», Управлению ЖКХ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 44,6 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам, указывая на то, что дом в целом и жилые помещения находятся в аварийном состоянии, непригодном для проживания. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Осташовой С.В. к администрации МР «Сосногорск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворены. В мае 2018 года истец вновь обратилась в межведомственную комиссию, созданную при администрации МР «Сосногорск», о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, указывая на то, что заключением эксперта № жилое помещение № <адрес> признано не соответствующим строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Тем не менее заключением № и актом № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, с которым административный истец не согласна.

Административный истец Осташова С.В. и её представитель Манчинская З.Б. в судебном заседании на административном иске настаивали.

Представитель административного ответчика администрации МР «Сосногорск» Балодис С.А., представитель ответчика Управления ЖКХ Мурин А.Н. в судебном заседании возражали относительно административных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» извещен о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Осташова С.В. является нанимателем жилого помещения № в <адрес>, которое состоит в казне муниципального района «Сосногорск», что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению административного истца межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось обследование жилого помещения № в <адрес>, в ходе которого установлено, что дом по указанному адресу 1949 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет износ 72%, капитальный ремонт производился в 1971 году.

Также, по заявлению административного истца, межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование вышеуказанного помещения и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № обследования помещения, в соответствии с которым комиссия выявила несоответствия установленным требованиям, а именно: осадка фундамента, вспучивание забирки; искривления горизонтальных линий фасада, отставание наружной обшивки наружных стен; трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями перегородок; диагональные трещины на потолке; осадка оконных проемов; перекос коробок дверных проемов; прогибы и просадка полов; потеря эластичности изоляции проводов электропроводки; крышка люка выгребной ямы не закрывается, гниль досок.

Определением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №, составленным экспертом ТПП <адрес> ФИО10, техническое состояние жилого помещения № в <адрес> не соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Проведение капитального ремонта или реконструкции жилого дома экономически нецелесообразно, поскольку нормативный износ здания составляет 100%, фактический износ здания составляет 68,8%. Прочность строительных конструкций и оснований вышеуказанного дома (в том числе фундамента, несущих стен, перегородок), инженерных сооружений не соответствует допустимым нормам. Жилое помещение № в <адрес> не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение вследствие: присутствия недопустимых деформаций и повреждений цокольного перекрытия, полов, перегородок, чердачного перекрытия, дверных и оконных блоков, аварийного состояния сетей электроснабжения, отопительной печи и газовой горелки в самой квартире, а также деформации и физического износа фундамента и брусчатых стен, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплутационные свойства конструкций квартиры и жилого дома в целом и не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем граждан; наличия недопустимых деформаций и повреждений входного крыльца, козырька, дверного блока входа, которые могут привести к аварийной ситуации при входе в жилое помещение и выходе из него; технического состояния отопительной печи, газовой горелки, дымовых труб, не соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; технического состояния наружных стен, оконных и дверных блоков, чердачного и цокольного перекрытия, отопительной печи, не обеспечивающих в холодный период года относительную влажность в жилом помещении не более 60 процентов и температуру не менее +20 градусов по Цельсию и защиту от проникновения наружного холодного воздуха. Технические характеристики жилого помещения не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан. На основании обнаруженных деформаций, дефектов, недостатков и повреждений жилое помещение № в <адрес> в <адрес> непригодно для проживания. Проведение комплексного капитального ремонта здания приведет к восстановлению утраченных в процессе эксплуатации характеристик <адрес> нормативное состояние, но в данном случае проведение капитального ремонта или реконструкции жилого дома технически и экономически нецелесообразно, поскольку физический износ указанного жилого дома составляет 68,8% необходимо провести полную замену всех строительных конструкций и инженерных сетей, а также капитальный ремонт фундаментов и наружных стен. В связи с тем, что полная замена строительных конструкций влечет за собой проведение демонтажных работ, вывоз и утилизацию строительного мусора, затраты на капитальный ремонт строения будут значительно превышать стоимость нового строительства зданий с аналогичными параметрами.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями признано незаконным.

По заявлению административного истца межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь произведено обследование вышеуказанного помещения и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № обследования помещения, в соответствии с которым     фактический износ дома по состоянию на 2009 года 72%, комиссия выявила несоответствия установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: фундамент имеет осадку, по наружным стенам наружная обшивка растрескалась и местами отпала, в перегородках трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, по потолку диагональные трещины, проемы оконные рассохлись, имеет осадку, створки не открываются, в проеме дверных перекос коробок, в полах имеются прогибы, просадка, в печи глубокие трещины, по внутренней отделке – загрязнение и отставание обоев вдоль плинтуса, трещины.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по результатам рассмотренных документов: личного заявления нанимателя Осташовой С.В., копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта здания, выданного филиалом ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», заключения судебной строительно-технической экспертизы торгово-промышленной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Сосногорского городского суда Республики Коми по делу № и на основании указанного выше акта обследования помещения межведомственная комиссия (в отсутствие экспертов) приняла ДД.ММ.ГГГГ заключение №, согласно которому имеются основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

К указанному заключению специалистами государственных органов и учреждений приложены особые мнения, которые заключены в следующем.

Заместитель начальника Ухтинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО17 в особом мнении указала, что процент износа здания и фактический срок его службы без капитального ремонта в 69 лет при усредненном нормативном 30-50 лет, свидетельствуют о том, что конструкции, элементы и здание в целом утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Главный специалист-эксперт Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску ФИО12 отказалась от подписания заключения, указав, что согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 об утверждении Положений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, не должны иметь разрушение и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин. Считает, что в соответствии с п. 34 Положений, повреждения, указанные в акте обследования, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, помещение является непригодным для проживания. Кроме того, согласно п. 4.3.2 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», строительные конструкции в деревянных зданиях при физическом износе более 61 % подлежат полной замене, а применительно к дому № по <адрес> физический износ на 2009 год уже составлял 72%.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Согласно п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Согласно п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено и следует из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого помещения в целом, инструментальный контроль и другие виды контроля определены специалистами филиала ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» согласно технического паспорта, согласно которому величина технического износа составляет 72%, какие-либо измерительные приборы и приспособления не использовались, при осмотре какие-либо замеры не производились, эксперты для участия в обследовании жилого помещения и дома не приглашались, однако указано на необходимость запроса копии судебной строительно-технической экспертизы № и повторного вынесения вопроса на заседание межведомственной комиссии.

В судебном заседании стороны, в том числе представители ответчика, пояснили суду, что с момента проведения указанной выше строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (вынесение оспариваемого заключения межведомственной комиссии), а также до дня рассмотрения дела никаких новых работ по капитальному и/или текущему ремонту указанного жилого помещения не проводилось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным использовать выводы экспертного заключения №, составленного экспертом ТПП <адрес> ФИО10 по настоящему гражданскому делу. Сторонами возражений против принятия указанного экспертного заключения в качестве доказательства по делу не заявлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не ходатайствовали. Выводы экспертизы опровергают оспариваемое заключение межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, межведомственная комиссия, в дальнейшем, имея в своем распоряжении актуальное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ТПП <адрес> ФИО10, содержащее подробное описание выявленных дефектов, при наличии которых пригодным для проживания помещение не может быть признано, составила оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, признав помещение подлежащим капитальному ремонту.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны физический износ здания на момент обследования его комиссией, указан износ здания по состоянию на 2009 год (72%).

Между тем, согласно п.4.3.2. ранее действовавшего ГОСТ Р51617 - 2000 «Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия» строительные конструкции в деревянных зданиях при физическом износе более 61% подлежат полной замене. При этом в п.4.3.3 указанного ГОСТа определено, что при капитальном ремонте жилых зданий полная замена фундаментов, несущих стен и каркасов не предусматривается.

Согласно приложению 3 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены нормативные сроки эксплуатации (до капитального ремонта): кирпичных фундаментов – 50 лет, брусчатых стен – 30 лет, дощатых полов – 20 лет, оконных заполнений, трубопроводов канализации – 40 лет, трубопроводов холодной воды – 15 лет.

Сведений о проведении за период с 1971 года по настоящее время капитального ремонта многоквартирного <адрес> не содержат ни акт обследования №, ни оспариваемое заключение межведомственной комиссии №. В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков данные сведения также представлены не были.

Таким образом, даже учитывая степень физического износа здания по состоянию на 2009 год, а также отсутствие сведений о проведении капитального ремонта, строительные конструкции в указанном здании уже должны были подлежать полной замене, что исключает проведение капитального ремонта.

Указанным выше экспертным заключением № был приведён перечень работ, необходимых для приведения данного помещения в безопасное для жизни состояние, но при этом указано на отсутствие экономической целесообразности проведения капитального ремонта. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит мотивов, по которым не был принят во внимание вывод эксперта об отсутствии экономической целесообразности капитального ремонта. Доказательства (сметы, сравнительные отчеты, иные документы), опровергающие данный вывод эксперта, суду представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Осташовой С.В. следует удовлетворить, признав незаконным заключение межведомственной комиссии, поскольку оно принято без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени физического износа, не проведено инструментальное исследование дома, помещения, нарушена процедура оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Осташовой СВ к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», Управлению Жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным заключения межведомственной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от
ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий                         М.А. Пушина

Копия верна: судья                                М.А. Пушина