Решение по делу № 2-431/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

Емельянова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ней и ФИО1, она приобрела в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора оплата стоимости квартиры в размере <***> руб. производилась покупателем за счет заемных средств, предоставленных ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления со счета Емельяновой Т.В. на счет продавца ФИО1, открытого в АО «Россельхозбанк» до подписания договора купли-продажи недвижимости. Согласно п. 2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является залогодержателем недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации № и №, с ограничением права в виде ипотеки в силу закона. Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Емельяновой Т.В. полностью возвращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности. Вместе с тем направленное в адрес ответчика требование о погашении регистрационной записи об ипотеки до настоящего времени не исполнено. Просит суд признать обременение в виде ипотеки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по указанному адресу, отсутствующим.

В судебное заседание истец Емельянова Т.В., представители ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» и третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом Емельяновой Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила <***> руб., из которых <***> руб. уплачиваются за земельный участок за счет собственных средств покупателя, а сумма в размере <***> руб. – за счет заемных средств, предоставленных ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» истцу Емельяновой Т.В. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Капитал» и истцом Емельяненко Т.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Капитал» предоставило заемщику денежные средства в размере <***> руб. сроком на 90 календарных дней со дня перечисления на расчетный счет заемщика с взиманием за пользование займом 5 % от суммы займа на весь срок договора.

Соглашением сторон установлено, что займ предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, для улучшения жилищных условий в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека приобретаемой квартиры в силу закона (пункт 1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права собственности Емельяновой Т.В. на квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права – ипотеки в силу закона.

Из справки ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что займ по договору займа №, заключенный между ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» и Емельяновой Т.В. погашен, последняя просроченной задолженности перед обществом не имеет.

Вместе с тем наличие указанного обременения нарушает права и законные интересы Емельяновой Т.В. как собственника жилого дома и земельного участка.

Учитывая, что обязательство Емельяновой Т.В. перед ООО «Микрофинансковая организация «Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом вышеуказанной квартиры, исполнено в полном объеме и основания для сохранения регистрационной записи об ипотеке отсутствуют, истец обращался к ответчику с письменным требованием подать в орган регистрации прав заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Емельяновой Т.В. и признании отсутствующим ограничения (обременения) прав ипотеки (залога).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Емельяновой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим возникшие на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ограничения (обременения) прав в виде ипотеки (залога), установленные в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал» в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 12 октября 2022 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов