Решение по делу № 2-2134/2018 от 20.08.2018

Дело №2-2134/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего     - судьи Володарец Н.М.

при секретаре         - Кравченко Я.О.

с участием истца Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО6 к Бабенко ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     20 августа 2018 года Савченко В.В. обратился в суд с иском к Бабенко О.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им – истцом были переданы ответчику Бабенко О.М. в заем денежные средства в сумме 108 000 руб., о чем ответчиком собственноручно была составлена соответствующая расписка о получении денежных средств. При этом возвратить указанные денежные средства ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования о возврате полученных денежных средств ответчик не реагирует, взятые на себя обязательства в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил и долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика Бабенко О.М. в его – истца пользу долг по договору займа в сумме 108000 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 360 руб.

    В судебном заседании истец Савченко В.В. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бабенко О.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтверждается направленной ей телефонограммой. Причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. При таких обстоятельствах основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными и отложения рассмотрения дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бабенко О.М. и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Савченко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом Савченко В.В. были переданы в заем ответчику Бабенко О.М. денежные средства в сумме 108 000 руб., которые последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена ею собственноручно расписка, однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик Бабенко О.М. деньги истцу не вернула. Ни единого доказательства, опровергающего указанный вывод, суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение долговой расписки у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу долга свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Специальной нормой, ст. 810 ГК РФ, определен срок возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Законом не определено, в каком порядке должно предъявляться требование о возврате суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что окончательный срок возврата долга договору займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в установленный срок, то сумма займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком не предоставлены письменные доказательства об исполнении обязательства о возврате суммы займа, поэтому имеются основания для взыскания суммы долга в судебном порядке.

При этом суд исходит из того, что представленная истцом Савченко В.В. расписка свидетельствует о заключенном между сторонами договоре займа, поскольку содержит в себе существенные условия, присущие такому договору, из содержания указанной долговой расписки следует, что Бабенко О.М. получила от Савченко В.В. денежные средства в сумме 108 000 руб. и обязуется их вернуть заимодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка составлена и подписана собственноручно ответчиком, что свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях займа и достижении ими всех существенных условий по указанным обязательствам. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в сумме 108 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 360 руб. 00 коп.

Правовые основания для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Савченко ФИО8 к Бабенко ФИО9 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бабенко ФИО10 в пользу Савченко ФИО11 задолженность по договору займа в сумме 108 000 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 360 руб. 00 коп., а всего в сумме 111 360 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.М. Володарец