Решение по делу № 2-2269/2022 от 18.02.2022

№RS0№-58

                                                                                              №2-2269/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                                         город Нальчик

    Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Блохиной Е.П.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный центр реаниматологии и реабилитологии» к Ворокову ФИО6 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Вороков ФИО7 заключили договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе подготовке кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности код ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология».

    Приказом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (далее – ФНКЦ РР) от ДД.ММ.ГГГГ № Вороков ФИО8 как прошедший по конкурсу, зачислен в ординатуру ФНКЦ РР по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология» на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом ФНКЦ РР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ординатуры ФНКЦ РР.

ДД.ММ.ГГГГ ФНКЦ РР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском к Ворокову ФИО9 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета в сумме 394 712 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был зачислен на 1 курс целевого обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в Институт высшего и дополнительного образования Федерального государственного бюджетного учреждения ««Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» по специальности «Анестезиология-реаниматология» (код ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ФНКЦ РР от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик на основании личного заявления отчислен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление об отчислении ответчика. Данное уведомление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в размере расходов федерального бюджета в общей сумме 394 712 рублей. До настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Между тем истец считает, что данная штрафная санкция должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в силу части 6 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и на основании Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с письмами Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ «Итоговые значения и величины составляющих базовых нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевые корректирующие коэффициенты и порядок их применения на 2019 года», № от ДД.ММ.ГГГГ «Территориальные корректирующие коэффициенты к базовым нормативом затрат», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости платных образовательных услуг» истцом утвержден размер стоимости обучения за год в ординатуре по специальности «Анестезиология-реаниматология» (код ДД.ММ.ГГГГ), который составляет 394 712 рублей.

    ФНКЦ РР, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика Ворокова ФИО10 возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании изложенного суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора -<данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

По указанным основаниям в соответствии со статей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ

"Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 6 статьи 56 указанного Федерального закона установлено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 53 "Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в период возникновения спорных правоотношений) (далее – Положение), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Получателем штрафа является организация, осуществляющая образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения).

Согласно пункту 56 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В силу пункта 57 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 58 Положения если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (заказчик) и Вороковым ФИО11 (гражданин) заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе подготовке кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности код ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология» (л.д. 50-54).

В соответствии с подпунктами «б», «в» и «г» пункта 1 раздела V указанного договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

Пунктом 1 раздела VI договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Образовании в Российской Федерации».

Приказом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии» (далее – ФНКЦ РР) от ДД.ММ.ГГГГ № Вороков ФИО12, как прошедший по конкурсу, зачислен в ординатуру ФНКЦ РР по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология» на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ Вороков ФИО14 подал на имя и.о.ректора ФНКЦ РР заявление об отчислении его из ординатуры (л.д. 41).

Приказом ФНКЦ РР от ДД.ММ.ГГГГ № Вороков ФИО15 на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ординатуры ФНКЦ РР (л.д. 45).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освоил образовательную программу в ординатуре по специальности код ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология», в срок, установленный разделом III договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении, заключил трудовой договор и осуществлял трудовую деятельность в государственной медицинской организации, подведомственной Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, либо что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения обязательств по названному договору, ответчик и третье лицо суду не представили.

В этой связи суд считает установленным, что ответчик Вороков ФИО17 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по освоению образовательной программы и по трудоустройству в государственную медицинскую организацию, подведомственную Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, не исполнил.

При таких обстоятельствах ответчик должен нести ответственность, установленную частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и пунктом 53 "Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде выплаты штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в <данные изъяты> уведомление об отчислении Ворокова ФИО18 из ординатуры по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование к выплате штрафа в размере 394 712 рублей в течение 12 месяцев со дня получения требования, с указанием реквизитов для уплаты штрафа (л.д.43-44,49).

Таким образом, обязанность, установленную пунктом 57 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении гражданину требования о выплате штрафа истцом исполнена.

Сведения о добровольном исполнении указанного требования истца ответчик суду не представил.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а также то, что размер взыскиваемого штрафа, который равен стоимости одного года обучения в ординатуре по специальности код ДД.ММ.ГГГГ «Анестезиология-реаниматология», не оспорен, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 7 147 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 7 147 рублей 00 копеек (л.д. 61).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный центр реаниматологии и реабилитологии» к Ворокову ФИО20 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета – удовлетворить.

Взыскать с Ворокова ФИО21 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный центр реаниматологии и реабилитологии» штраф в размере расходов федерального бюджета в сумме 394 712 (триста девяносто четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Взяскать с Ворокова ФИО22 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный центр реаниматологии и реабилитологии» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года.

    Судья                                                                                                   Е.П. Блохина