Решение по делу № 1-62/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-62/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                            16 апреля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Яшина Е.А., подсудимого Пахомова В.Е., защитника адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПАХОМОВА В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пахомов В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

2 января 2021 года, примерно в 18 часов 45 минут, более точное время судом не установлено, Пахомов В.Е., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Ж. по <адрес>, руководствуясь преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовался тем, что его действия никто не видит, взял с торгового прилавка одну бутылку вина «Мерло Таманское столовое красное сухое» объемом 0,7 литра стоимостью 99 рублей 99 копеек и спрятал эту бутылку себе под куртку.

Поскольку Пахомов В.Е., не расплатившись за находившийся при нем товар, направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассу, работник магазина Б. потребовал от Пахомова В.Е. остановиться и оплатить товар.

В этот момент у Пахомова В.Е. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из указанного магазина.

С целью реализации такого преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, замечены другим лицом, Пахомов В.Е. примерно в 18 часов 50 минут 2 января 2021 года, не стал прекращать своих преступных намерений по хищению чужого имущества и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться таким имуществом по своему усмотрению.

В результате таких преступных действий Пахомова В.Е. Ж. причинен имущественный ущерб на сумму 99 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что 2 января 2021 года в магазине «Пятерочка» он взял с торгового прилавка одну бутылку вина и вышел с нею из магазина, не оплатив её стоимость. Также указал, что марку вина и причину таких своих действий в настоящее время не помнит.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего О., данным им на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, от работников магазина «Пятерочка» по <адрес> ему стало известно о том, что в вечернее время 2 января 2021 года Пахомов В.Е. открыто похитил 1 бутылку вина «Мерло Таманское столовое красное сухое» объемом 0,7 литра стоимостью 99 рублей 99 копеек, причинив Ж. имущественный ущерб на указанную сумму, который для Общества является существенным.

(т.1 л.д.30-31)

Также об обстоятельствах такого хищения сообщили свидетели           А. и Б..

Как следует из показаний свидетеля Б., находясь на своем рабочем месте в должности администратора магазина № «Пятерочка» Ж. по <адрес> 2 января 2021 года в 18 часов 50 минут он заметил, что у направившегося к выходу из магазина парня возрастом около 20 лет под курткой находится неоплаченный товар, который он (Б.) потребовал от того вернуть. Однако, этот парень быстрым шагом вышел из магазина. Впоследствии при просмотре камер видеонаблюдения стало известно о хищении одной бутылки вина «Таманское» объемом 0,7 литра. О таком факте он сообщил директору магазина А.

Свидетель А. подтвердил получение им информации от Б. о таком хищении неизвестным лицом одной бутылки вина из магазина 2 января 2021 года, о чем на следующий день он сообщил в полицию.

Показания указанных свидетелей, данные ими на стадии дознания, были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д. 66, 67)

Факт хищения 2 января 2021 года из магазина «Пятерочка» № Ж. по <адрес> одной бутылки вина «Мерло Таманское столовое красное сухое» объемом 0,7 литра стоимостью 99 рублей 99 копеек подтвержден актом ревизии от 25 января 2021 года, который в настоящее время Пахомовым В.Е. полностью возмещен.

(т.1 л.д. 19, 86)

О таком хищении А. сообщил в письменном заявлении в МО МВД России «Урюпинский» 3 января 2021 года, зарегистрированном в КУСП под номером 72.

(т.1. л.д. 10)

В тот же день, 3 января 2021 года помещение магазина «Пятерочка» по <адрес> осмотрено как место совершения указанного преступления, с составлением фототаблицы.

(т.1 л.д. 13-15)

Об обстоятельствах хищения им одной бутылки вина «Таманское» объемом 0,7 литра примерно в 18 часов 50 минут 2 января 2021 года с витрины с алкогольной продукцией в магазине «Пятерочка» по переулку Попова, <адрес> городе <адрес> с целью использования похищенного по своему усмотрению сообщил на стадии дознания и сам подсудимый при его допросе в качестве обвиняемого. При этом сообщил, что когда он выходил из магазина, то слышал, как сотрудник магазина попросил его остановиться и вернуть товар. Однако, он решил не останавливаться и похитить бутылку с вином, для чего вышел из магазина на улицу и убежал с похищенным в сторону городского парка.

Такие его показания были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ.

(т.1 л.д. 45-46)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку такие показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

Поскольку показания в судебном заседании и на стадии дознания в качестве обвиняемого подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что последний с целью личного противоправного обогащения совершил действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшего.

При этом такое хищение совершено им с корыстным мотивом и с прямым умыслом, в присутствии представителя собственника и после принятия таким лицом мер к пресечению его преступных действий.

Подсудимый понимал, что совершает хищение имущества потерпевшего против воли лица, осуществляющего распоряжение таким имуществом на законном основании, осознавал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал наступление таких последствий.

Данное преступление окончено с момента, когда имущество было изъято и виновный получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом признания в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы на определённый срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия назначенного ранее подсудимому наказания для его исправления и достижения целей наказания.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, а также части 5 статьи 18 УК РФ.

Поскольку в действиях виновного установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, дерзкий характер совершенного им преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений, а также назначенного ему наказания по приговору от 30 марта 2021 года и положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания окончательного наказания подсудимому надлежит исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Пахомова В.Е. под стражей с 16 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима включительно.

    Также в срок окончательного наказания по настоящему приговору надлежит засчитать наказание, отбытое Пахомовым В.Е. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2021 года.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАХОМОВА В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2021 года назначить Пахомову В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

    Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Пахомовым В.Е. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2021 года, то есть с 17 марта 2021 года по 15 апреля 2021года.

    Избрать в отношении Пахомова В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

    Засчитать в срок окончательного наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 16 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Р.А.Синельников