Решение по делу № 2-470/2023 (2-3238/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-470/2023

                                                               УИД 92RS0004-01-2022-003796-69

Р Е Ш Е Н И Е

                     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2023года                                                             г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.

при секретаре судебного заседания – Шереужева А.Х.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эми-Тро» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа в связи с нарушением Закона о Защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Эми-Тро» денежных средств, неустойки, штрафа в связи с нарушением Закона о Защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эми-Тро» был заключен договор № С-78880 на поставку - бытовки металлической 4*2, 4*2, артикул С-320208 по адресу: <адрес>. Общая стоимость заказа - 69889,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в полном объеме с учетом банковской комиссии 70588,27 рублей.

В соответствии с п.5.2 договором дата поставки данной бытовки была определена в срок 9 дней с момента согласования спецификации, доставка бытовки должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени бытовка ответчиком, не доставлена по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика 69 889,38 рублей, неустойку в размере 40 941,20 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика ООО «Эми-Тро» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайств о снижении неустойки не заявил и не обосновал.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Ответчику судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эми-Тро» был заключен договор № С-78880 на поставку - бытовки металлической 4*2, 4*2, артикул С-320208 по адресу: <адрес>. Общая стоимость заказа - 69889,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в полном объеме с учетом банковской комиссии 70588,27 рублей.

В соответствии с п.5.2 договором дата поставки данной бытовки была определена в срок 9 дней с момента согласования спецификации, доставка бытовки должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки – это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 - 491 ГК РФ.

В силу ч.1,2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании ст. 487 ГПК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 ст. 23.1. Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

24.08.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере 70588,27 руб. Ответ на претензию не поступил.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что поскольку ответчиком обязательства по договору поставки металлической бытовки не исполнены в установленный срок, истец вправе отказаться от исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению, при этом истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств. С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей » в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительнооплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки не заявлялось, в связи, с чем суд считает возможным взыскать заявленную неустойку предусмотренную договором в размере 40 941,20 руб. Расчет проверен судом, принимается во внимание.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 55 415,29 рублей. (69 889,38 рублей + неустойка в размере 40 941,20 рублей) :2.

Принимая во внимание нормы ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Эми-Тро» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований (110 830,58 руб. неустойка +штраф) в размере 3 416, 61рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эми-Тро» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку № С-78880 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Эми-Тро».

Взыскать с ООО «Эми-Тро» в пользу ФИО1 сумму по договору поставки в размере 69 889,38 рублей, неустойку в размере 40 941,20 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 415,29 рублей.

    Взыскать с ООО «Эми-Тро» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 416, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Нахимовского районного суда

<адрес>                                                     Ю.И. Макоед