Решение по делу № 2-3047/2018 от 01.06.2018

2-3047/208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.06.2018 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием ст.пом.прокурора Айдиновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя АО «Согаз» об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцевой О. В. к ОАО «Российские железные дороги», АО «Согаз» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Мальцевой О. В. к ОАО «Российские железные дороги», АО «Согаз» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ2752, государственный регистрационный знак №, под управлением Семенова И.В., принадлежащего ОАО «РЖД». В результате ДТП пострадала Мальцева О.В., которая получила следующие телесные повреждения: перелом позвоночника С4 с подвывихом, мышечно-тонический синдром. Виновником ДТП был признан Семенов И.В. Вступившим в законную силу приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 17.11.2015 г. Семенов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Мальцева О.В. понесла затраты на лечение и реабилитационный период, понесла моральные страдания в связи с причинением вреда здоровью. Ссылаясь на указанные обстоятельства Мальцева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ОАО «РЖД» и АО «Согаз» солидарно в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда 300 000 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз», действующий на основании доверенности, Самсоненко Г.А., заявила ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, Демиденко П.В. решение вопроса об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда, пояснив, что в досудебном порядке Мальцевой О.В. спор не урегулировался.

Истец, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика ОАО «РЖД», будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Явившийся в судебное заседание ст.пом.прокурора Айдиновой Л.П. полагала ходатайство об оставлении иска Мальцевой О.В. без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Из искового заявления усматривается, что истец просил взыскать с ОАО «РЖД» и АО «Согаз» солидарно в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда 300 000 руб.

    В силу ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснений, изложенных в п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и ст.129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ и ч.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, суд приходит к выводу о необходимости оставления

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство представителя АО «Согаз» об оставлении без рассмотрения искового заявления Мальцевой О. В. к ОАО «Российские железные дороги», АО «Согаз» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Исковое заявление Мальцевой О. В. к ОАО «Российские железные дороги», АО «Согаз» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья