Решение по делу № 2-609/2022 (2-9967/2021;) от 23.11.2021

                                                                                      Дело № 2-609/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Пирдамовой И.Х.,

с участием представителя ответчика Сафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Еремину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору,

                                                у с т а н о в и л :

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском о задолженности с Еремина В.Ю. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25% от общей суммы основного долга 147 318,26 рублей в размере 36 885,16 рублей, 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 63 114,84 рублей (от общей суммы процентов 252 078,82 рублей), всего суммы основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Ереминым В.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) <данные изъяты> предоставило кредит (займ) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <данные изъяты> выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) <данные изъяты> вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Сафонов А.В. в судебном заседании с иском не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Ереминым В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> обязалось предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «АРС ФИАНС» (цессионарий) был заключен договор №, согласно цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ереминым В.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений ООО «АРС ФИНАНС» В соответствии с Приложением № к договору цессии номер материнского договора № соответствует номеру кредитного договора № Договоры № и № заключены в офертно-экцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о расчетной карте, договор №).

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора №. Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - договор № (договор о расчетной карте).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 339 397,08 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 147 318,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 252 078,82 рублей. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» с Еремина В.Ю. задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

    Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из условий договора, заключенного между сторонами следует, что сторонами определен график гашения кредита, количество который составляет 36 периодов, последний период составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счет, последняя оплата по договору ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, также суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «АРС Финанс» срока исковой давности, поэтому в исковых требованиях ООО АРС Финанс» к Еремину В.Ю. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25% от общей суммы основного долга 147 318,26 рублей в размере 36 885,16 рублей, 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 63 114,84 рублей (от общей суммы процентов 252 078,82 рублей) следует отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310,196 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

    В иске ООО «АРС ФИНАНС» к Еремину Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 января 2022 года