Решение по делу № 2-623/2020 от 11.03.2020

К делу № 2- 623/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 22 июня 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зиначеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику Зиначеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указал, что АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) просит суд взыскать сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы с Зиначева Ю.В. (далее - ответчик, клиент), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Зиначев Ю.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3 листа 2 Заявления).

При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение oбязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара и услуг, перевод и снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 8.15 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 249,64 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку (ЗСВ) со сроком оплаты до 09.04.2012.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет в соответствии с расчетом задолженности 125 249,64 руб..

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от 25.04.2012 был отменен 09.08.2012 в связи с его возражениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем возмещению подлежит сумма в размере 3 705 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Просил взыскать с Зиначева Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 249,64 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 705 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Зиначев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на иск указал, что считает иск необоснованным, незаконным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с указанной банком в иске и высланной в его адрес в начале апреля 2012 г. Заключительной счет-выпиской банк просил погасить образовавшуюся задолженность не позднее 09.04.2012. Вследствие неисполнения им взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный по требованию банка в отношении него судебный приказ от 25.04.2012 был отменен 09.08.2012 в связи с его возражениями. Таким образом, с момента направления банком в апреле 2012 г. заключительной счет- выписки, а также оспоренного и отмененного судебного приказа по настоящее время никаких сообщений либо уведомлений от банка в его адрес не поступало. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

То есть, с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства прошло уже более 8 лет, и истцом пропущен общий срок исковой давности.

В связи с этим, просил применить п.1 ст. 196 ГК РФ и отказать банку в удовлетворении поданного им иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиначев Ю.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк предоставить в пользование платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3 листа 2 Заявления).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения от клиента (ответчика), содержащегося в Заявлении от 06.10.2005 (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

Во исполнение заключенного договора истец выпустил на имя ответчика и предоставил карту «Русский Стандарт» № с лимитом 100000 рублей, тарифный план ТП 52 и открыл банковский счет №.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о карте) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с п.7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществить возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 «Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности» Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен Заключительный Счет-выписка, согласно которому задолженность ответчика по договору № составила 125 249 рублей 64 копейки, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в пункте 2 которой указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, Заключительный Счет-выписка сформирован истцом 10.03.2012 со сроком оплаты задолженности до 09.04.2012, следовательно, ответчик должен был погасить всю имеющуюся задолженность по договору до 09.04.2012, именно с указанного времени кредитор узнал и должен был знать о нарушении своего права на получение исполнения по договору.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как видно из материалов дела, 25.04.2012 мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Зиначева Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне - АО «Банк Русский Стандарт») суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 249,64 рублей, состоящей из задолженности по основному долгу - 125 249,64 рублей и неустойки в размере 0,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852,50 рублей.

Определением мировым судьей судебного участка №24 Западного округа г. Краснодара от 09.08.2012 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением Зиначева Ю.В. об отмене судебного приказа в связи с его не согласием.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 05 марта 2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Зиначеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 249 рублей 64 копеек, государственной пошлины в размере 3 705 рублей 00 копеек следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зиначеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 249 рублей 64 копеек, государственной пошлины в размере 3 705 рублей 00 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зиначеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 249 рублей 64 копеек, государственной пошлины в размере 3 705 рублей 00 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья