Решение от 02.06.2021 по делу № 2а-3413/2021 от 17.05.2021

                            Дело № 2а-3413/2021

УИД 18RS0003-01-2021-003602-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи         Стех Н.Э.,

при секретаре                     Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нгуен ФИО11 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Удмуртской Республике Загуменовой И.А. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике № <данные изъяты> года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации Нгуен Ван Тхуи в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нгуен ФИО12 (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее административный ответчик, МВД по УР), Врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Удмуртской Республике Загуменовой И.А. об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике № <данные изъяты> года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации Нгуен ФИО13 в Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивировал тем, что длительное время проживает на территории Удмуртской Республики, владелец торгового бизнеса, имеет специальное образование, имеет в собственности квартиру, платит налоги, к уголовной и административной ответственности не привлекался. <дата> истцу разрешено проживание на территории Российской Федерации, разрешение на проживание неоднократно продлялось, вопрос проживания на территории России был согласован с УФСБ по УР.

<дата> административный истец уведомлен, что решением МВД по Удмуртской Республике от <данные изъяты> ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на оснвоании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Вместе с тем административный истец никогда не выступал за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями не создавал угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации. Отсутствуют предусмотренные Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения в отношении административного истца оперативно-розыскных мероприятий. Действия МВД по УР на административного истца возложена обязанность покинуть территорию Российскую Федерацию в добровольном порядке, в противном случае произойдет фактическая бессрочная депортация, влекущая неблагоприятные последствия для семьи административного истца.

В судебное заседание Нгуен ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель Нгуен ФИО15 Глухов В.В. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика, Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Быкова М.В. административные исковые требования не признала. В письменных возражениях указала следующее.

Правоотношения в области выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.), а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 (далее -Административный регламент).

Согласно п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

<дата> в адрес МВД по Удмуртской Республике поступило письмо УФСБ России по Удмуртской Республике исх. № <данные изъяты> в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен ФИО16, <дата> г.р., согласно которому в ходе оперативно-служебной деятельности получена информация о том, что Нгуен Ван Тхуи своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. является основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

<дата> МВД по Удмуртской Республике принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Ван Тхуи по вышеуказанному основанию.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации МВД по Удмуртской Республике не предоставлены полномочия по проверки правильности обоснованности предписания, выданного органами федеральной службы безопасности и касающийся их полномочий по вопросам безопасности Российской Федерации, а также по оценке или переоценки деятельности иностранного гражданина на предмет наличия в его действиях угроз безопасности Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ) в том числе, предусматривает обязанность органов федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Пункт «л» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ устанавливает, что органы федеральной службы безопасности, выполняя задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации, и при наличии достаточных данных, выявленных в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, вправе вносить в государственные органы обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Удмуртской Республике Загуменова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пунктом 3а Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Оспаривается решение от 19.03.2021, уведомление получено административным истцом 13.05.2021.

Административный иск направлен в суд почтой 14.05.2021, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан". Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от <данные изъяты>.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

Из ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" следует, что федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Деятельность Федеральной службы безопасности осуществляется также в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Федеральная служба безопасности, согласно пункту «б» статьи 12 указанного закона, обязана выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную деятельность и иную деятельность иностранных государств, отдельных лиц, специальных служб и организаций иностранных государств, направленную на нанесение урона безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В силу подп. 36 п. 9 "Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 960 от 11 августа 2003 года "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", к функциям Федеральной службы безопасности Российской Федерации для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В силу п. 10.2.2 Положения об управлении по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД по УР от <данные изъяты>, выдача либо отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, его аннулирование относится к основным функциям и полномочиям Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Из материалов дела следует, что на основании заключения УФМС России по Оренбургской области № <данные изъяты> гражданину Социалистической Республики Вьетнам Нгуен ФИО17 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением МВД по Удмуртской Республике от <данные изъяты> срок действия вида на жительство продлен до 15.09.2022.

Поступившая информация из УФСБ России по Удмуртской Республике в МВД по Удмуртской Республике в отношении Нгуен ФИО18 (исходящий номер <данные изъяты>) о том, что он своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, послужила основанием для утверждения решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".

Решение № <данные изъяты> об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Социалистической Республики Вьетнам Нгуен ФИО19 <дата> года рождения <дата> утверждено Министром внутренних дел по Удмуртской Республике А.В. Поповым.

Поступившая из УФСБ России по УР информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена Управлением по вопросам миграции МВД по УР в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от <данные изъяты> не предусматривает для органа исполнительной власти в сфере миграции осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по УР решения по вопросам, относящимся к его ведению, в рамках настоящего спора суд также не вправе.

В силу подпункта «б» части 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. Указов Президента РФ от 15.06.2020 № 392, от 23.09.2020 № 580, от 15.12.2020 № 791, от 02.01.2021 № 1), в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения своды, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Оспариваемое административным истцом решение миграционного органа № 439/2017 от 19.03.2021 содержит прямую ссылку на норму Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Вид на жительство аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным не имеется.

Доводы административного иска о нарушении оспариваемыми решениями права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что административный истец должен выехать из России, также признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих, что Нгуен В.Т. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следует также отметить, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации Нгуен ФИО20 не влечет за собой запрещения его въезда на территорию Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░ ░.░.