Решение по делу № 2-1394/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 11 декабря 2014 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.С.,

при секретаре Митиной Н.А.,

с участием истицы Безруковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безрукова В.М. к ООО «Сетевязальная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и денежной компенсации морального вреда, причиненного уклонением от ее погашения,

установил:

Безрукова В.М. обратилась в суд к ООО «Сетевязальная фабрика» с указанным выше иском.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Сетевязальная фабрика» в сетевязальный цех мастером. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению численности штата. При увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате, размер которой составляет <данные изъяты> Кроме того, ответчиком не было выплачено ей выходное пособие по сокращению численности штата. В двухнедельный срок после увольнения она обращалась в службу занятости, но не была трудоустроена. Ее среднемесячный заработок до увольнения составлял <данные изъяты>. За три месяца этот заработок составил <данные изъяты>. Она неоднократно обращалась в ООО «Сетевязальная фабрика» с требованием о погашении указанной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не выплачена.Случившееся заставило её сильно нервничать и переживать. У нее повысилось давление, появилась бессонница. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Из-за невыплаты заработной платы ее семья оказалась в затруднительном материальном положении. Сумму морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., выходное пособие в размере её среднемесячного заработка за три месяца в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истица Безрукова Т.С. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и выходного пособия за третий месяц. Отказ истицы от части, заявленных ей исковых требований, принят судом. В остальной части истица поддержала, заявленные ей требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Сетевязальная фабрика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой почтовым отделением возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что ответчик не явился за судебным извещением, т.е. отказался его принять.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – ООО «Сетевязальная фабрика», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы Безруковой В.М., приходит к следующему.

Согласно ст. 351 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По нормам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Безрукова В.М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Сетевязальная фабрика» в сетевязально-отделочный цех на должность мастера.

ДД.ММ.ГГГГ Безрукова В.М. была уволена по сокращению численности штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты>

На момент увольнения истицы за ответчиком имелась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «Сетевязальная фабрика» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная задолженность по заработной плате была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Безрукова В.М. обратилась в Центр занятости населения по <адрес> и не была трудоустроена в течение трех месяцев, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Среднемесячный заработок Безруковой В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>). Из этого следует, что размер выходного пособия за два месяца за минусом подоходного налога, подлежащего выплате истице, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что стороны состояли в трудовых отношениях, и при увольнении истицы ответчик не выполнил обязанность по выплате ей выходного пособия по сокращению численности штата.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии перед истицей задолженности по выплате выходного пособия либо наличии задолженности по выплате выходного пособия в меньшем размере, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истицей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что бездействием ответчика по невыплате работнику заработной платы, выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников организации истице причинен моральный вред, и требование о компенсации морального вреда заявлено истицей обоснованно. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в размере 20000 рублей является завышенной и с учетом обстоятельств гражданского дела, требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в федеральные суды освобождены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Безрукова В.М. к ООО «Сетевязальная фабрика» о взыскании выходного пособия и денежной компенсации морального вреда, причиненного уклонением от их погашения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сетевязальная фабрика» (место нахождения - <данные изъяты> <адрес>, ул. <адрес>, ИНН № в пользу Безрукова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, выходное пособие по сокращению численности штата в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сетевязальная фабрика» в пользу Безрукова В.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сетевязальная фабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья