Решение по делу № 2-2326/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – Карпухиной Т.Г. по доверенности Бобкова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной Т.Г. к администрации г/о г. Воронежа, Управе Советского района г/о г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Карпухина Т.Г. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к администрации г/о г. Воронежа, Управе Советского района г. Воронежа с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ней (истцом) право собственности на жилой дом лит. А № по <адрес>, общей площадью 226,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 616 кв.м по адресу: <адрес>, №. На данном земельном участке за счет сил и денежных средств истца был построен жилой дом под лит. А со всеми необходимыми коммуникациями общей площадью 226,1 кв.м. Факт возведения объекта индивидуального жилищного строительства подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, инвентарный №. При обращении истца в администрацию города Карпухиной Т.Г. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, то, что возведенный жилой дом соответствует всем предъявляемым техническим требованиям, нормам и правилам, Карпухина Т.Г. обратилась с иском в суд.

Истец – Карпухина Т.Г. в заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, для участия в заседании направила представителя по доверенности Бобкова Е.А., который исковые требования поддержал, указал, что факт отсутствия при возведении спорного дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то, что объект недвижимости не создает угрозы жизни и здоровья граждан, подтверждается проведенной досудебной экспертизой. В силу чего полагал заявленные требования обоснованными и законными, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – администрация городского округа г. Воронеж, о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение в материалы дела не представил.

Ответчик – Управа Советского района г/о г. Воронежа в заседание также своего представителя не направил, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя Управы, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в т.ч. ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из материалов дела усматривается, что Карпухина Т.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 6).

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на участке, расположенном по адресу: <адрес>, для улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств Карпухиной Т.Г. был построен жилой дом со всеми необходимыми коммуникациями общей площадью 226,1 кв.м, отапливаемой – 217,6 кв.м, в том числе жилой – 83,9 кв.м и подсобной – 133,7кв.м, площадь лоджии – 8,5 кв.м, состоящий из пяти жилых комнат площадью 18,2 кв.м, 18,2 кв.м, 16,1 кв.м, 16 кв.м и 15,4 кв.м, четырех коридоров площадью 14 кв.м, 13,3 кв.м, 13,2 кв.м и 7,4 кв.м, двух кухонь-столовых площадью 18,2 кв.м и 18 кв.м, хозяйственного помещения площадью 30,4 кв.м, санузла площадью 9,5 кв.м, топочной площадью 4,9 кв.м, ванной площадью 3,1 кв.м, туалета площадью 1,7 кв.м и лоджии площадью 8,5 кв.м.; что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, инвентарный № (л.д. 7-12).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации: получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что 31.03.2017 года Карпухина Т.Г. обращалась в администрацию г/о г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако решением от 07.04.2017 года в удовлетворении требований истца было отказано ввиду выявленного факта отсутствия необходимых для государственного учета документов, а именно разрешения на строительство (л.д. 20).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, с целью проведения строительного заключения путем экспертно-диагностического обследования объекта для определения безопасности при эксплуатации жилого дома, его технического состояния Карпухина Т.ГШ. обратилась в БТИ <адрес>, согласно заключению которого от 10.05.2017 года: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2017 году. Физический износ отсутствует. Фундамент монолитный усилен дополнительным армированным поясом, несущими стенами являются сборные железобетонные блоки заводского изготовления. Перекрытие монолитное армированное. Жилой дом находится в завершающей стадии строительства — идут отделочные работы. Подводка инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, отопление, электричество) к жилому дому выполнена. Строительно-монтажные работы проведены в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами.

Эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, является возможной, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно- планировочная и функциональная организация жилых помещений соответствует действующим нормативам. Строительно-монтажные работы при возведении жилого дома произведены без нарушения действующих градостроительных норм и правил (л.д. 13-19).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд, принимая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны администрации г/о г. Воронежа, полагает возможным исковые требования Карпухиной Т.Г. о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить, таким образом, признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Карпухиной Т.Г., <персональные данные>, право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А общей площадью 226,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на домовладение № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   В.Б. Куприна