Решение по делу № 11-30/2022 от 22.06.2022

              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                    13 июля 2022 года Павлово-Посадский городской суд                  Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Чурбаковкой – адвоката по ордеру Антонова И.В., представителей Пантелеймонова И.Н.- Тодуркина В.В., адвоката Коробко А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-30/2022 по апелляционной жалобе Чурбаковой Елены Рафиковны на решение мирового судьи судебного участка 179 Павлово-Посадского судебного района Ермиловой О.А. по иску Пантелеймонова Игоря Николаевича к Чурбаковой Елене Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения,-

                                                  у с т а н о в и л :

          Пантелеймонов И.Н. обратился в суд с иском к Чурбаковой Елене Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328,34 руб., ссылаясь на то, что в собственности его несовершеннолетнего сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется земельный участок № 168 и дачный дом, расположенный на территории ДНП «Поселок Луговое», на поле <адрес>, он является законным представителем своего сына. В июле 2020 на общем собрании жителей 2-й линии ДНП «Поселок Луговое» и затем в чате «ДНП Луговой официальное» Чурбакова Е.Р. пообещала установить фонари уличного освещения в ДНП для чего необходимо было собрать деньги. 24.07.2020 он ошибочно перевел Чурбаковой Е.Р. на личный счет 4 000 рублей для оплаты производства работ по установке фонарей уличного освещения на столбе напротив участка № 168. Позже он узнал, что денежные средства необходимо было перевести на расчётный счет ДНП «Поселок Луговое», открытый на имя юридического лица. Каких-либо договорных отношений между ним и Чурбаковой Е.Р. не существовало и в настоящее время не существует, факт ошибочно перечисленных денежных средств подтверждается банковской выпиской ПАО Сбербанк. Истец направлял ответчику досудебные претензии, однако требования не были удовлетворены добровольно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

          10 мая 2022 года Пантелеймонов И.Н. обратился в суд с уточнённым иском к Чурбаковой Елене Рафиковне и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 31.01.2022 в размере 328 рублей 34 копейки, т.к. в ходе рассмотрения дела ответчик вернула сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 4 000 рублей. В обоснование уточнений указал, что Чурбакова Е.Р. неосновательное обогащение в размере 4 000 рублей вернула Пантелеймонову И.Н. Таким образом Пантелеймонов И.Н. полагал, что Чурбакова Е.Р. иск признала частично(л.д.198).

          Решением мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 мая 2022 года постановлено: Уточненные исковые требования Пантелеймонова Игоря Николаевича – удовлетворить. Взыскать с Чурбаковой Елены Рафиковны в пользу Пантелеймонова Игоря Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по 31.01.2022 в размере 328 (триста двадцать восемь) рублей 34 копейки.

          Чурбакова Е.Р. обратилась в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобой на это решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья не верно истолковал нормы материального права и просила решение от 11 мая 2022 года отменить ( л.д.215-218).

          Представитель Пантелеймонова И.Н.- Тодуркин В.В. представил письменный текст возражений на апелляционную жалобу.

          Заинтересованные лица ДНП « Поселок Луговое» и СТСН « Поселок Луговое» в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чурбаковкой – адвоката по ордеру Антонова И.В., представителей Пантелеймонова И.Н.- Тодуркина В.В., адвоката Коробко А.В., суд находит, что апелляционная жалоба Чурбаковой Е.Р. является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Пантелеймонова А.В. и несовершеннолетний ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2014 и свидетельств о государственной регистрации права от 23.12.2014 (л.д.103,105-106).

         Пантелеймонова А.В. является членом СТСН «Поселок Луговое» с 29.06.2020.

         Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в качестве юридических лиц зарегистрированы: Дачное некоммерческое партнерство «Поселок Луговое», председатель правления Санинский О.Г., юридический адрес: <адрес> и Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Поселок Луговое», председатель правления Щербатых Л.В., юридический адрес: <адрес>

Из материалов дела также следует, что между ДНП «Поселок Луговое» и СТСН «Поселок Луговое» имеется спор по поводу взыскания денежных средств с собственников земельных участков, что подтверждает решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81034/20 (л.д.117-118)

     ДНП «Поселок Луговое» выдало доверенность от 24.02.2020 года Чурбаковй Е.Р. в связи с блокировкой расчетного счета ДНП «Поселок Луговое», получать денежные средства от собственников участков, находящихся на территории ДНП «Поселок Луговое», на личный банковский счет для следующих целей: в счет взносов членов ДНП «Поселок Луговое» (вступительные, целевые, членские), получение денежных средств в счет коммунальных платежей ДНП «Поселок Луговое», получение денежных средств на нужды ДНП «Поселок Луговое» или на иные цели согласно Уставу Партнерства, получение денежных средств направленных на улучшение и содержание имущества общего пользования принадлежащего на праве собственности ДНП «Поселок Луговое», а также совершать все необходимые действия, связанные с выполнением этого поручения.

             24.07.2020 истец Пантелеймонов И.Н., отец несовершеннолетнего собственника указанного земельного участка Пантелеймонова Т.И., 18.01.2005 года рождения, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на банковскую карту Чурбаковой Е.Р. (л.д. 13).

            Из приложенной к делу переписки из Интернет- коммуникатора следует, что Пантелеймонов И.Н. знал о том, что Чурбакова Е.Р. является представителем ДНП «Поселок Луговое» и осуществляла сбор денежных средств как представитель ДНП «Поселок Луговое» (л.д.165-167)

          После вынесения решения от 17.03.2022 года Железнодорожного городского суда Московской области по иску ДНП « Поселок Луговое» к Пантелеймоновой Анне Валентиновне, Пантелеймонову Тимофею Игоревичу о взыскании членских и целевых взносов, задолженности за электроэнергию и задолженности по договору поручения, судебных расходов (л.д.219-229) Чурбакова Е.Р., действующая по доверенности от 03.04.2022 года от ДНП «Поселок Луговое» (л.д.191), 05.04.2022 года осуществила возврат неосновательного обогащения в размере 4 000 рублей в пользу Пантелеймонова И.Н. (л.д.199)

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении правоотношений по приему и возврату денежных средств у Пантелеймонова И.Н. и Чурбаковой Е.Р. как физического лица.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

              Согласно п.п. 1,3 ст.185 ГК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами…. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, не дал оценки имеющимся в деле доверенностям от 03.04.2022 года и 17.03.2022 года, выданным Чербаковой Елене Рафиковне от ДНП «Поселок Луговое» на сбор и возврат денежных средств с личного счета Чурабковой Е.Р. по причине блокировки счета юридического лица. Данные доверенности недействительными не признавались, заверены уполномоченным представителем юридического лица.

         В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель Чурабковой Е.Р. адвокат Антонов неоднократно заявлял, что Чурбакова Е.Р. не вступала во взаимоотношения с садоводами как физическое лицо.

         Ввиду изложенного суд находит, что по уточненным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами Чурабкова Елена Рафиковна является не надлежащим ответчиком.

         Суд не может согласиться с доводами Пантелеймонова И.Н. о том, что возврат денежных средств Чурбаковой Е.Р. в пользу Пантелеймонова И.Н. является юридическим фактом признания иска. Остальные доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что денежные средства Пантелеймоновым были перечислены ошибочно, о количестве членов ДНП, об учредителях юридических лиц не относятся к предмету настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным суд считает необходимым апелляционную жалобу Чурбаковой Е.Р. удовлетворить:

Решение мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 мая 2022 года по Пантелеймонова Игоря Николаевича к Чурбаковой Елене Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения - отменить.

В удовлетворении уточненного иска Пантелеймонова Игоря Николаевича к Чурбаковой Елене Рафиковне о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Чурбаковой Елены Рафиковны удовлетворить:

Решение мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 мая 2022 года по делу № 2081/2022 по иску Пантелеймонова Игоря Николаевича к Чурбаковой Елене Рафиковне о взыскании неосновательного обогащения - отменить.

В удовлетворении уточненного иска Пантелеймонова Игоря Николаевича к Чурбаковой Елене Рафиковне о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно,      но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех ( трех) месяцев.

Председательствующий                              Г.С. Комиссарова