Решение по делу № 2-154/2024 (2-1985/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-154/2024 УИД 36RS0023-01-2023-002458-50

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Л. С. и Зыкова А. А.овича действующего в интересах несовершеннолетней дочери Зыковой В. А. к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и к ООО «Волжская сетевая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, признании отсутствующим задолженности за электроэнергию, признании права несовершеннолетнего ребенка по отключению электроэнергии в доме нарушенным, компенсации морального вреда и штрафа.

установил:

Зыкова Л.С. и Зыков А.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Зыковой В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились с иском в суд в котором с учетом уточнения указали, что Зыкова Л.С. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы она и ее несовершеннолетняя дочь Зыкова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления ООО «Волжская сетевая компания» произвела отключение вышеуказанный жилой дом от энергоснабжения. Задолженности у истца на момент отключения электроэнергии не было. Задолженность была погашена в декабре 2022 года через Волжский РОСП.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

После отключения электроэнергии в жилом доме невозможно стало проживать поскольку не стало освещения, не стали работать отопительные приборы, электронасос для подачи воды, электроплита для приготовления пищи, стиральная машина, электронагревательный бачок для нагрева воды, холодильник и другое бытовое электрооборудование. Ответчики сделали жилой дом не пригодным для проживания и лишили истца и ее членов семьи конституционного права на жилье.

Истец действия ответчика считает неправомерными, нарушающими его права, предусмотренные действующим законодательством.

Зыкова Л.С. указывает, что она и ее дочь получили сильный стресс. Из-за неправомерных действий ответчика по отключению электроснабжения и последующего бездействия при разрешении вопроса о его восстановлении, истцу и ее членам семьи были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Отключение электроэнергии привело к невозможности приготовления пищи в доме, оборудованном электроплитой на протяжении более двух месяцев.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальных услуг должно сначала быть ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В нарушение п.114, п.119 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов» в отношении Зыковой Л.С. и Зыковой В.А. не был введен режим ограничения предоставления коммунальной услуги.

Ответчиками не подтвержден факт наличия задолженности истца перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ

Выписка по лицевому счету не является доказательством, подтверждающим факт дебиторской задолженности. Она содержит общую информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, поэтому сама по себе не может подтвердить задолженность истца перед ответчиком.

Таким образом, на момент отключения электроэнергии дома ДД.ММ.ГГГГ у истцов отсутствовала задолженность перед ответчиками, а со стороны ответчиков меры по приостановлению коммунальной услуги в виде электроэнергии были осуществлены с нарушением установленного законного порядка, что привело к незаконным действиям со стороны ответчиков по полному отключению дома от энергоснабжения.

Зыкова Л.С. и Зыков А.А. действующий в интересах несовершеннолетней дочери Зыковой В. А. просят суд

1.Признать действия ответчиков ООО «Волжская сетевая компания» и ПАО ТНС энерго Марий Эл» по отключению электроэнергии в жилой <адрес> в <адрес> незаконными;

2.Обязать ответчиков восстановить подачу электроэнергии в жилой <адрес> в <адрес>;

3.Признать отсутствующей задолженность по электроэнергии истцов перед ответчиками на момент отключения электроэнергии в жилом доме на ДД.ММ.ГГГГ;

4.Признать право несовершеннолетнего ребенка по отключению электроэнергии в доме нарушенным;

5.Взыскать по 50% с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. на каждого истца;

6.Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании Зыкова Л.С. полностью поддержала исковое заявление и суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ было отключение электроэнергии за долги. Долг за электроэнергию она погасила ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты задолженности за подключением электроэнергии она никуда не обращалась. В доме стала проживать с конца мая в начале июня 2023 года. Электроэнергия в доме уже была. Когда в доме появилась электроэнергия она не знает. Лицевой счет открыт на ее имя. Электроэнергию отключили ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания в доме в 2023 году за электроэнергию она не оплачивала, т.к. не приходили квитанции.

Зыков А.А. и несовершеннолетняя Зыкова В.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились. Зыкова В.А. просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Фомина О.Д. иск не признала и поддержала доводы изложенные в отзыве на иск согласно которому для начисления платы за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет № на имя Зыковой Л.С. (далее - Потребитель) по адресу: РМЭ, <адрес>, поз. 41.

Начисление платы за потребленную электроэнергию по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по показаниям индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) электрической энергии тип Меркурий 231 АМ-01, заводской №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду снятия прибора учета с расчета - по среднемесячному начислению; с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям ИПУ тип Меркурий 231 АТ-01, заводской №.

Вследствие ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счёту № сформировалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 51 909,80 руб.

Приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, поз. 41, введено ДД.ММ.ГГГГ.

Законность приостановления предоставления коммунальной услуги но электроснабжению подтверждена вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ходе проверки сетевой организацией ООО «Волжская сетевая компания» ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям (несанкционированное подключение), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение устранено, введено повторное приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Инициирование возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не производится, так как основание для приостановления потребителем не устранено.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке взыскана задолженность с Зыковой Л. С., Зыкова А. А.овича за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2013 по май 2015 в размере 34 981,79 руб., пени в размере 619,74 руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 1 268,05 руб. Сумма долга в полном объеме не оплачена, остаток долга по делу составляет 25 568,39 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа по делу № в добровольном порядке не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в Волжский РОСП.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова А. А.овича находится на исполнении в Волжском РОСП.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в отношении Зыковой Л. С. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (письмо Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ), постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили.

В связи с тем, что исполнительный лист в отношении Зыковой Л. С. в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не поступал, мировому судье судебного участка № Волжского судебного района направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №. Дубликат исполнительного документа выдан мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл представителю ПАО «ТНС энерго Марий Эл» нарочно ДД.ММ.ГГГГ, ранее в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» дубликат исполнительного документа не направлялся.

На исполнении в Волжском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дубликата исполнительного документа №ВС095586525 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в отношении Зыковой Л. С., предъявленного в Волжское РОСП ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Зыковой Л. С., взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 269,58 руб., пени 5 112,21 руб., а также возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 480,73 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа но делу № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнены, исполнительный документ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, направлен для принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк».

Задолженность должником не была погашена, поэтому судебный приказ был направлен в Волжский РОСП. На основании указанного исполнительного листа, поступившего в <адрес>ное отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сакаевой А.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства в сумме 25 862,52 руб. поступили на лицевой счет № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ исполнен.

С учетом поступивших платежей задолженность по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребленную электроэнергию составляет 25 568,39 руб.

Для решения вопроса по возобновлению предоставления коммунальной услуги Истцу направлено извещение об обеспечении допуска к осмотру электроустановки, учитывающей электропотребление и оборудования, необходимого для отопления жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, поз. 41 (лицевой счет №) и о необходимости предоставления документов о наличии энергозависимого оборудования, необходимого для отопления жилого дома.

Сведения и документы об установке энергозависимых электроустановок по вышеуказанному адресу в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» Истцом не направлялись и не предоставлялись.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обеспечен допуск к осмотру электроустановки, учитывающей электропотребление и оборудования, необходимого для отопления жилого дома (копия акта прилагается).

Согласно письму Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0105005:42 присвоен адрес: <адрес> Эл, <адрес> А.

Договор энергоснабжения по адресу: РМЭ, <адрес>, (кадастровый номер земельного участка 12:16:01105005:199, <адрес>, позиция 42), на имя Зыковой Л. С. не заключался.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности восстановить подачу электроэнергии отсутствуют, поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключался, права истца ответчиками не нарушены.

Правила № предусматривают единственное основание для возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению - оплату долга. Следовательно, и основанием для отмены приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению так же является оплата долга. Иной подход гарантирующего поставщика к отмене инициированного им приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению означал бы предоставление преференций отдельному потребителю, что недопустимо.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» неправомерных действий в отношении Зыковой Л.С. не совершало. Приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению связано с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Представитель ООО «ВСК» Актанаев К.П. иск не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное отключение электроэнергии относительно к отключению 2016 года на основании п.28 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от № от 04.05.2012г. (далее по тексту Правила ограничения-442), поскольку после отключения электроэнергии в 2016 году за подключением электроэнергии Зыкова Л.С. не обращалась.

Согласно отзыва на иск Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее ООО «ВСК»), процессуальное положение по делу – ответчик, является территориальной сетевой организацией по городу Волжск Республики Марий Эл, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства: трансформаторные подстанции, электрические сети, принадлежащие ООО «ВСК» на праве собственности.

Также, ООО «ВСК» в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. (Утверждены Постановлением правительства РФ от 27.12.2004г. №), на основании заключенного договора о технологическом присоединении, осуществляет в установленном порядке допуск в эксплуатацию электроустановок потребителей. В процессе технологического присоединения проверяется соответствие однолинейной схемы объекта энергоснабжения, электротехническая безопасность электроустановки, производиться приемка и допуск в эксплуатацию группы учета, как расчетной. Стороны устанавливают границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, что фиксируется актом.

Ввиду того, что договор технологического присоединения имеет единовременный характер, ООО «ВСК» не имеет длящихся договорных отношений непосредственно с потребителями электроэнергии, но объекты энергоснабжения, в том числе и граждан-потребителей, являются точками отпуска (поставки) по условиям Договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № от 01.01.2013г.(далее договор компенсации потерь), заключенного с ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Являясь гарантирующим поставщиком по <адрес> Эл, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в установленном порядке заключает договоры энергоснабжения с потребителями электроэнергии, юридическими лицами и гражданами-потребителями. По условиям данного договора территориальная сетевая компания, которой является ООО «ВСК», в целях компенсации потерь в своих электрических сетях, обязуется приобретать у гарантирующего поставщика фактические потери электрической энергии. Фактическими потерями признается объем электрической энергии определяемый как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации в точках приема из других сетей и объемом электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей гарантирующего поставщика, юридическими и физическими лицами. В этом случае, по условиям договора компенсации потер, последствия самовольного технологического присоединения ранее ограниченных объектов энергоснабжения, в том числе и граждан-потребителей, ложатся финансовым бременем на территориальную сетевую организацию, так как в ежемесячных балансовых расчетах в отпущенном объеме полезного отпуска электрической энергии по сетям ООО «ВСК», объем потребленной электроэнергии не фиксируется и соответственно не участвует. Такой объем электроэнергии является неучтенным, возникшим вследствие бездоговорного потребления электроэнергии. Соответственно, выявление, оформление и взыскание ущерба возникающего у территориальной сетевой организации является прерогативой такой сетевой организации.

Действующими в электроэнергетике нормативно-правовыми актами территориальной сетевой организации, каковой является ООО «ВСК», предоставлено право на проведение проверок объектов энергоснабжения с целью выявления наличия у потребителей основания для потребления электрической энергии, соблюдение потребителями условий заключенных договоров, режима введенного ограничения энергоснабжения, изменение схемы технологического присоединения электроустановок, вмешательство в утвержденную однолинейную схему повлекшее увеличение заявленной мощности электроустановки, корректность работы группы учета и электросчетчика.

Обязанность потребителя предоставлять доступ к расчетным прибора учета (расчетным группам учета) регламентируются Разделом Х. «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (утверждены Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442), (далее Основные положения-442).

ДД.ММ.ГГГГг. представителями ООО «ВСК» на основании требований п. 12 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждены Постановление Правительства РФ от № от 04.05.2012г. (далее по тексту Правила ограничения-442), была проведена проверка соблюдения введенного ранее режима ограничения потребления электрической энергии объекта энергоснабжения, по адресу: РМЭ, <адрес>, (по сведениям ООО «ВСК», на основании принятых судебных актов по адресу объекта: РМЭ, <адрес>, севернее <адрес>, позиция 41). Стороной по договору энергоснабжения №, (до изменения нумерации, договор энергоснабжения №), является гражданин-потребитель Зыкова Л. С..

Изначально ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта энергоснабжения Зыковой Л.С. было произведено по заявке-уведомлению гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Марий Эл» №ф от 02.03.2016г. в связи с дебиторской задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию. Более того, сам факт ограничения и его законность являлись предметом судебного разбирательства по Делу № Волжским городским судом.

Согласно п. 12. Правила ограничения-442, «Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления». При этом уведомлять потребителя необходимо, если только представителям сетевой организации требуется доступ к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в границах которых установлен прибор учета, используемый в соответствии с пунктом 12(1) Правил ограничения-442.

В ходе проведения проверки 11.10.2023г., было достоверно установлено, что объект энергоснабжения не только подключен к питающей электросети 0,4 кВ территориальной сетевой организации, но и на момент проверки осуществляется переток электроэнергии, т.е. ее потребление энергопринимающими устройствами потребителя. В акте ограничения режима потребления было однозначно указано, что технически ограничение было произведено именно на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности – на опоре ЖБ-0,4 кВ, в месте технологического присоединения электрического кабеля потребителя к уличным электрическим сетям ООО «ВСК». Ранее при проведении процедуры ограничения режима потребления наконечники питающего токопроводника были демонтированы. Данные незаконные действия потребителя позиционируются нормативно – правовыми актами, принятыми в электроэнергетике, как бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г.,(далее Основные положения-442), «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № от 04.05.2012г., (далее Правила ограничения-442).

Проверка соблюдения режима ограничения по объекту энергоснабжения Зыковой Л.С. была осложнена тем обстоятельством, что технологическое присоединение выполнено подземным способом от опоры ЖБ-0,4 кВ, т.е. в верхней точке опоры ЖБ-0,4 кВ где было выявлено самовольное присоединение к питающей электросети ООО «ВСК», далее питающим электрокабелем был выполнен спуск до земли и проложен подземным способом до расчетной группы учета потребленной электроэнергии. При этом сама расчетная группа расположена не на опоре, т.е. в непосредственной близости от границы эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон, а на территории огороженного земельного участка, на стене гаража, в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ (Правила устройства электроустановок). Также, учитывая то обстоятельство, что гражданин-потребитель не производила оплату по решению суда, а также категорически игнорировал предложения представителей ООО «ВСК» допустить их на территорию ее земельного участка для проверки показаний прибора учета, согласно п. 12(1) Правил ограничения -442, не представлялось возможным осуществлять контроль соблюдения потребителем режима ограничения потребления электроэнергии через отслеживание динамики показаний по прибору учета. В этом случае для проверки ограничения представителями ООО «ВСК» было выполнены мероприятия, предусмотренные п. 12(3) Правил ограничения-442. «Нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления помимо способа, предполагающего проверку показаний приборов учета, может быть выявлено в результате применения иных способов контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления (в том числе контроля мощности), которыми подтверждается потребление электрической энергии потребителем, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого введено полное ограничение режима потребления или превышение потребителем в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей контрольной проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки соответственно величины, рассчитанной в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил».

Установив факт самовольного присоединения ранее ограниченного объекта энергоснабжения представителями ООО «ВСК» были выполнены действия согласно требования п.28 Правил ограничения-442.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следуюшему выводу.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> принадлежит на праве собственности Зыковой Л. С. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от 18.07.2012г.; технического плана задание от 23.10.2023г. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 07.11.2023г.

Из решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявкой (уведомлением) №ф. от ДД.ММ.ГГГГ «ТНС энерго Марий Эл» требует ООО «Волжскую сетевую компанию» произвести полное ограничение с 10 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, потребитель Зыкова Л.С., адрес: РМЭ, <адрес>, поз. 41 в связи с наличием задолженности за потребленную энергию.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Волжская сетевая компания» по заявке «ТНС энерго Марий Эл» №ф, от ДД.ММ.ГГГГ прекратила подачу электроэнергии путем отсоединения кабеля с опоры ВЛ -0,4 кВ с 11 час.10мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно акта проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГг. представителями ООО «ВСК» проведена проверка соблюдения введенного ранее режима ограничения потребления электрической энергии объекта энергоснабжения, по адресу: РМЭ, <адрес>, (по сведениям ООО «ВСК», на основании принятых судебных актов по адресу объекта: РМЭ, <адрес>, севернее <адрес>, позиция 41), потребитель Зыкова Л. С., л/№. В ходе проведения проверки было достоверно установлено, что объект энергоснабжения подключен к питающей электросети 0,4 кВ и осуществляется потребление электрической энергии. После установления факта бездоговорного потребления электроэнергии, ограничение режима потребления- восстановлено.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442. (далее Правила ограничения-442).

В соответствии с п.12 Правил ограничения-442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя).

Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

Согласно п.28 Правил ограничения-442 в случае выявления нарушения потребителем полного ограничения режима потребления, введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства при сохранении предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "ж" пункта 2 настоящих Правил обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного ограничения режима потребления, исполнитель (субисполнитель) вводит в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такого потребителя полное ограничение режима потребления незамедлительно. При этом процедура введения ограничения режима потребления, предусмотренная настоящими Правилами, повторно не проводится.

В соответствии с пунктом 19 Правила ограничения-442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Пунктом 19(1) Правила ограничения-442 предусмотрено, что при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии, содержащий предусмотренную этим пунктом информацию.

Согласно сведений лицевого счета № по адресу: <адрес>, поз.41, открытый на имя Зыковой Л.С. в апреле 2016 года поступило 2250 руб., в декабре 2016 года поступило 95 руб. 78 коп., в ноябре 2017 года поступило 62 руб. 47 коп., в январе 2023 года поступило на счет 25862 руб. 52 коп. Задолженность по состоянию на октябрь 2023 года составляет 25568 руб. 39 коп. Данный лицевой счет ведется с апреля 2013 года гарантирующим поставщиком, содержит данные на имя кого он открыт, адрес, сведения о ежемесячных объемах потребленной электроэнергии, о начислении суммы за электроэнерегию, суммы платежа, суммы задолженности, в связи с чем оснований для его признания недопустимым доказательством не имеется.

Согласно письма начальника Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Волжском РОСП в отношении Зыковой Л.С. в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Марий Эл» находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 095586525 (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Волжского судебного района о взыскании задолженности в размере 25568 руб. 39 коп. Задолженность должником не погашена.

Изложенными доказательствами суд установил, что действия ответчика ООО «ВСК» по восстановлению ограничения режима потребления электроэнергии в жилом доме истца ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено ограничение режима потребления электроэнергии по объекту недвижимости по адресу: РМЭ, <адрес>, северная часть кадастрового квартала ( севернее <адрес>), позиция 41 в отношении потребителя Зыковой Л.С. в связи с задолженностью за потребленную электроэнерегию. При этом решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии не установлены. Сведений о том, что задолженность за электроэнерегию погашена полностью и возобновлена подача электроэнергии судом не установлено.

Оснований для возобновления подачи электроэнергии в жилой дом по <адрес> в <адрес> суд не находит, поскольку задолженность за электроэнерегию не погашена, гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не подана заявка в ООО «ВСК» для возобновления подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу. Зыковой Л.С. не предоставлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности за электроэнергию в полном объеме.

При этом отключение электроэнергии в данном случае является мерой воздействия на должника, которая носит временный характер и возобновиться после погашения задолженности.

Суд не может принять во внимание доводы истца Зыковой Л.С. о том, что в доме невозможно проживать из-за отсутствия системы отопления, невозможности приготовления пищи, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности установки в жилом доме иной системы отопления, техники для приготовления пищи, чем электрическое.

В части требований о признании права несовершеннолетней Зыковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушенным в связи с отключением электроэнергии следует указать, что несовершеннолетняя Зыкова В.А., как и истица Зыкова Л.С. зарегистрировались по месту жительства по адресу: РМЭ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отключения электроэнергии в вышеуказанном жилом доме.

Согласно свидетельства о рождении родителями несовершеннолетней Зыковой В.А. являются Зыков А.А. и Зыкова. Л.С. и в силу ч.1 ст. 63СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Судом установлено, что в жилом доме электроэнергия отсутствует из-за наличия долга за электроэнергию, которую должна оплатить истец Зыкова Л.С., являясь родителем несовершеннолетней Зыковой В.А.

Также следует указать, что истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие, что после полного ограничения потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была возобновлена в установленном законом порядке.

Другие доводы истца Зыковой Л.С. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены к иному толкованию норм материального права.

Учитывая, что нарушение прав Зыковой Л.С. и Зыковой В.А., как потребителей, не установлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в заявленном размере и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Зыковой Л.С. и Зыкова А.А., действующего в интересах несовершеннолетней Зыковой В.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Зыковой Л. С. и Зыкова А. А.овича действующего в интересах несовершеннолетней дочери Зыковой В. А. к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и к ООО «Волжская сетевая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом <адрес> в <адрес> РМЭ; обязании восстановить подачу электроэнергии в жилом <адрес> в <адрес> РМЭ; о признании отсутствующим задолженности за электроэнергию на момент отключения электроэнергии в жилом доме на ДД.ММ.ГГГГ; признании права несовершеннолетнего ребенка по отключению электроэнергии в доме нарушенным, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. каждому и штрафа в размер 50% от суммы присужденной судом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н. Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 29 февраля 2024 года