Решение по делу № 33-380/2021 от 15.12.2020

Судья – Мангасарова Н.В.

Дело № 33 – 380/2021 (33 - 12652/2020)

№ дела в суде первой инстанции 2-3352/2020

УИД 59RS0007-01-2020-001621-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на решение Свердловского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме №33 по ул. Луначарского города Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не ниже 60°С и не выше 75°С.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» в доход местного бюджета 6 000 руб. государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения представителя истца ИГЖН Пермского края Осокина Д.С., представителя ответчика ООО «ПСК» Мокрушиной О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - истец), действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась с иском к ООО «Пермская сетевая компания» (далее - ответчик) о возложении обязанностей. В обоснование указано, что истцом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, на основании распоряжения от 25.03.2019 № 2239 в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 33 по ул.Луначарского г.Перми. в ходе проверки установлен факт нарушения обязательных требований: температура горячей воды на вводе в дом составляет +40°С, в связи с чем температура горячей воды в ванной комнате (после трех минут пропуска) составляет +40°С, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Согласно п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Сведения о выявленном нарушении зафиксированы в акте проверки от 22.03.2019 № 2239. Ответчику выдано предписание от 28.03.2019 № 2239 об устранении перечисленных выше нарушений в срок до 30 мая 2019 г. В отношении ответчика истцом составлен протокол № 2239 от 24.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, и вынесено постановление № 2239 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019. С целью проверки исполнения предписания на основании распоряжения от 06.06.2019 г. № 2239/1 в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания. Результаты проверки оформлены актом от 18.06.2019 № 2239/1. Ответчику выдано повторное предписание от 18.06.2019 № 2239/1 об устранении перечисленных выше нарушений в срок до 18.08.2019 г. В отношении ООО «ПСК» истцом составлен протокол № 2239-П от 22.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 г. На основании распоряжения от 26.08.2019 г. № 2239/2 в отношении ответчика вновь проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания. Результаты проверки оформлены актом от 29.08.2019 № 2239/2. Ответчику выдано повторное предписание от 29.08.2019 № 2239/2 об устранении перечисленных выше нарушений в срок до 29.10.2019 г. На основании распоряжения от 07.11.2019 г. № 2239/3 в отношении ответчика вновь проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания. Результаты проверки оформлены актом от 20.11.2019 № 2239/3.

Учитывая изложенное, права собственников помещение в многоквартирном доме № 33 по ул.Луначарского г.Перми нарушаются неисполнением ответчиком обязательных требований. Необходимость направления заявления в защиту неопределенного круга лиц обусловлена невозможностью установления конкретных лиц или группы граждан, права которых нарушены или могут быть нарушены противоправными действиями ответчика.

Истец просил обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме №33 по ул. Луначарского города Перми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не ниже 60°С и не выше 75°С.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что решение незаконно, необоснованно и вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Решение суда неисполнимо, поскольку восстановление качества горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме зависит от действий третьих лиц, а именно в связи с наличием тупиковой системы горячего водоснабжения и невозможностью решения проблемы без участия органа местного самоуправления. Существующая схема подключения горячего водоснабжения указанного дома к ЦТП №6 тупиковая, трубопроводы циркуляции горячего водоснабжения в МКД отсутствуют, что подтверждается актом обследования от 11.06.2019 г., составленным с участием представителей ООО «Пермская сетевая компания» и представителей управляющей компании ООО «УК «Центр». Из содержания акта следует, что управляющая компания планировала провести мероприятия в рамках капитального ремонта по строительству внутридомовой системы ГВС, расположенной по подвалу, однако фактически его не провела. Отсутствие системы циркуляции ГВС является одной из причин снижения температуры горячей воды в часы минимального водоразбора. При отсутствии водоразбора происходит застаивание и снижение температуры горячей воды во внутридомовой системе ГВС и подводящих к многоквартирным домам трубопроводах. В целях обеспечения нормальной температуры ГВС в МКД необходимо выполнить строительство внутридомовой системы циркуляции горячей воды. ООО «ПСК» отвечает за поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, а внутридомовая система циркуляции горячей воды относится к общему имуществу МКД. Строительство циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения относится исключительно к компетенции собственников МКД, которые могут уполномочить на реализацию указанных мероприятий управляющую компанию, ответчик не обязан и не вправе выполнять работы на общедомовом имуществе, расположенном непосредственно в МКД.

Кроме того горячее водоснабжение от ЦТП-6 до указанного МКД осуществляется посредством транзитных трубопроводов, проходящих через подвалы домов, расположенных по ул.Пушкина,11, Пушкина,13 г.Перми. В соответствии с актами осмотра транзитных трубопроводов по указанным адресам требуется замена участков трубопроводов в связи с коррозией, замена тепловой изоляции, восстановление покрывного слоя, антикоррозийного покрытия, замена задвижек. Транзитные трубопроводы по ул.Пушкина, 11, 13 г.Перми не передавались на обслуживание в ООО «ПСК» и являются бесхозяйными.

Необходимым условием для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов в тарифы соответствующей организации является определение органом местного самоуправления сетевой организации, на которую возлагается обязанность по содержанию выявленных бесхозяйных водопроводных, канализационных, тепловых сетей. Отсутствие у ответчика статуса организации, определенной органом местного самоуправления в качестве обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей препятствует ответчику включить затраты на содержание сетей, которые он вынужден нести в силу возложения на него такой обязанности судебными актами, в тарифы в соответствии с нормами законодательства. Вопросы выявления бесхозяйных тепловых сетей, их передача на обслуживание ресурсоснабжающим организациям относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления. До получения указанных сетей на обслуживание в установленном порядке теплоснабжающая организация не обязана нести затраты на содержание таких сетей, поскольку указанные расходы не могут быть заложены в тариф. При этом орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления.

Возложение на ответчика обязанности поставлять горячую воду в соответствии с нормативными параметрами без учета указанных обстоятельств привело к принятию незаконного и неисполнимого решения, которое должно быть отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ПСК» Мокрушина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ИГЖН по Пермскому краю Осокин Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.09.2020 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416 от 07 декабря 2011 года) качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ № 416 от 07 декабря 2011 года требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 33 в настоящее время осуществляет ООО УК «Светлый дом».

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ответчик ООО «Пермская сетевая компания».

На основании распоряжения от 25.03.2019 №2239 ИГЖН Пермского края инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения ответчиком обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД №33 по ул. Луначарского г. Перми, в ходе которой установлено, что на вводе на подающем трубопроводе температура ресурса по горячему водоснабжению составляет + 40°С, что не соответствует требованиям указанных выше СанПиН. По итогам проведения проверки ответчику выдано предписание от 28.03.2019 №2239 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 30.05.2019 г. По результатам внеплановой проверки установлено, что ответчиком предписания не было исполнено, что подтверждается актом проверки ИГЖН № 2239/1 от 18.06.2019. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 по делу №5-1474/1-2019 ООО «ПСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что температура горячей воды не соответствует установленному нормативу как в точке водоразбора, так и на вводе в дом, соответственно, лицом, ответственным за предоставление надлежащих коммунальных услуг, будет являться именно ответчик как ресурсоснабжающая организация. В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. за требование нематериального характера.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены постановленного решения.

Из положений п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», следует, что ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно п.4 и п.5 ст.2 ФЗ № 416 от 07 декабря 2011 года водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Пунктом 25.1 ст.2 ФЗ № 416 от 07 декабря 2011 года определено, что транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, определено, что водопроводная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки горячей воды.

В силу п.27 указанных Правил организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, в том числе, обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании; проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры ее подачи; принимать меры по своевременной ликвидации последствий аварии и инцидента на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетях, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, и возобновлению действия таких объектов, в том числе водопроводных сетей, с соблюдением установленных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что восстановление качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 33 по ул.Луначарского г.Перми не зависит от действий ООО «ПСК», а зависит от действий органа местного самоуправления и собственников указанного дома. Однако, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, ответчик ООО «ПСК», как поставщик коммунальной услуги горячего водоснабжения, использующий при этом водопроводные сети и сооружения на них, при транспортировке воды обязан обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также своевременно принимать меры по устранению каких-либо инцидентов на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетях, независимо от факта принадлежности указанных водопроводных сетей, посредством которых осуществляется поставка коммунального ресурса.

Таким образом, установив факт несоответствия качества подаваемой потребителям коммунальной услуги на вводе в дом требованиям законодательства, ответчик обязан был в разумные сроки принять меры по устранению нарушений. Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком с марта 2019 года никаких мер не предпринималось.

Ответчик, установив вероятную причину возникновения разницы в параметрах теплоснабжения на выходе с ЦТП-43 по сравнению с параметрами по данным прибора учета на вводе в дом, для разрешения сложившейся ситуации по транзитным сетям, проходящим через многоквартирные дома 11 и 13 по ул. Пушкина г.Перми, не обращался в органы местного самоуправления для постановки вопроса о передаче на обслуживание выявленных бесхозяйных транзитных водопроводных сетей. Подобное бездействие свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Кроме того трубопроводы, проложенные транзитом через помещения домов № 11 и № 13 по ул.Пушкина, являются неотъемлемой частью сетей на участке от ЦТП №6 до конечных потребителей. Транзит с участками таких сетей до транзита и после является сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика возложена обязанность по содержанию лишь сетей, принадлежащих ему на праве собственности, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по содержанию используемых им бесхозяйных транзитных сетей.

Распределение бремени доказывания в соответствие с положениями п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.56 ГПК РФ, возлагает на ответчика, как лицо, оказывающее услуги физическим лицам-потребителям, обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в оказании услуги ненадлежащего качества.

Поскольку факт оказания ненадлежащей услуги горячего водоснабжения подтвержден и по существу ответчиком не опровергнут, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств, освобождающих их ответственности, исходя из характера правоотношений с потребителями услуг.

ООО «ПСК» надлежало доказать факт подачи коммунальной услуги надлежащего качества до границы балансовой принадлежности – на точке ввода дом, в состоянии обеспечивающем получение потребителями коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом № 33 по ул.Луначарского г.Перми составляет +40°С, доводы ответчика о том, что для подачи горячей воды надлежащего качества необходимо решение собственников МКД о строительстве циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, доводы о невозможности подачи коммунального ресурса надлежащего качества на вводе в дом, ввиду отсутствия в самом доме системы циркуляционного трубопровода, достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанностей по предоставлению услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, исключающих применение к ним мер ответственности в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в материалах дела не имеется.

С учетом отсутствия таких доказательств, установив факт подачи горячей воды на вводе в дом ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по устранению недостатков услуги на ответчика.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)