Решение по делу № 2-3612/2020 от 09.09.2020

Дело №2-3612/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца Болдырева П.А.,

ответчика Дементьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Дементьевой А.М. и Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее по тексту – АНО «Сфера») обратилась с иском к Дементьевой А.М. и Дементьеву А.В. с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 157436 руб. 82 коп. Исковые требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> по договору управления от 24 августа 2015 года находится в управлении истца. Согласно пунктам 4.2.2 и 4.2.4 договора АНО «Сфера» имеет право от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений без доверенности представлять их законные интересы в судах, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, а также требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме, в соответствии с выставленными платежными документами. Данный договор заключен, в том числе в силу положений главы 52 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которыми АНО «Сфера» вправе и обязана, в том числе, осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирного дома, представлять и защищать общие имущественные (неимущественные) интересы собственников жилья и их объединений, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в судах, в отношениях с третьими лицами. Дементьева А.М. и Дементьев А.В. являются нанимателями жилого помещения по <адрес>. В связи с тем, что ответчики за исковой период не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась указанная задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Помимо этого, истец просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348 руб. 74 коп.

Представитель истца Болдырев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Дементьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что указанный иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате несуществующих в квартире жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, просил признать недопустимыми доказательствами представленные истцом временный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2004 г., а также договор электроснабжения № от 01.01.2007 г. ввиду истечения срока их действия. Полагал также несоответствующими законодательству о бухгалтерском учете все представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, в том числе расчет взыскиваемых сумм, счета-фактуры, выписка из лицевого счета квартиры, справка формы №, договор управления от 24.08.2015 г. Указывал на незаконность, необоснованность исковых требований. Наряду с этим, ответчик Дементьев А.В. полагал, что судом незаконно принято к производству указанное исковое заявление, т.к. оно должно было рассматриваться мировым судьей.

Ответчица Дементьева А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании частей 1, 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Дементьева А.М. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> и зарегистрирована там же. Помимо этого, согласно имеющейся в материалах дела справке формы №1, в указанном жилом помещении зарегистрирован её сын – ответчик Дементьев А.В. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Также судом было установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> по договору управления от 24.08.2015 г. находился в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района. В последствие Ассоциация ТСЖ Ленинского района на основании протокола общего собрания членов от 23.10.2019 г. реорганизована в форме преобразования 19.06.2020 г. в Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Согласно приложенным к иску документам из налогового органа, Уставу АНО «Сфера», а также учредительным документам указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что обслуживание дома № по <адрес> в исковой период осуществлял истец.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в исковой период ответчиками не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков имеется задолженность в сумме 157436 руб. 82 коп. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2020 г.

Расчет данной суммы произведен исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников многоквартирного дома № по <адрес>

Так, исходя из положений пункта 5.1 договора управления от 24.08.2015 г. (утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес>, оформленного протоколом от 21.08.2015 г.), установлен тариф за содержание жилья, который с 01.09.2015 г. составлял 22 руб. 85 коп. за 1 кв.м. соответствующего помещения в многоквартирном доме. Доказательств того, что указанные решения оспорены и являются недействующими стороной ответчиков не представлено. Начисления за коммунальные услуги произведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним. Истцом представлен полный, развернутый, помесячный расчет взыскиваемой суммы, с указанием применяемых тарифов, объемов потребленных жилищных и коммунальных услуг, сумм перерасчетов. Доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, какого-либо контррасчета ответчиками суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, ответчиками не представлено суду возражений (письменных, устных) по существу заявленных требований о взыскании задолженности за какую-либо услугу в отдельности. Пояснения ответчика Дементьева А.В., изложенные в судебном заседании, суд расценивает ни как мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а как выражение своего субъективного, негативного мнения в отношении истца и судебной системы РФ, в том числе Ленинского районного суда г. Саратова.

Факт предоставления и оказания услуг ответчикам в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствами. Так, во исполнение своих обязанностей по эксплуатации дома истцом заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями, а именно: с МУПП «Саратовводоканал» от 01.10.2004 г., с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» от 28.12.2017 г., с ООО «СПГЭС» от 01.01.2017 г., ежемесячными счетами-фактурами (выставленными ПАО «Т Плюс» в адрес истца).

При этом, судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что временный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2004 г., а также договор электроснабжения № от 01.01.2007 г. являются недопустимыми доказательствами ввиду истечения срока их действия. Как следует из текста протокола согласования разногласий № к договору № от 15.06.2005 г., договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении. Аналогичные условия содержатся и в договоре электроснабжения № от 01.01.2007 г. (п.7 договора и в протоколе разногласий к нему).

Также, не нашли своего подтверждения доводы ответчика о несоответствии законодательству по форме и по своему оформлению - представленных истцом в обоснование заявленных требований документов, в том числе расчета взыскиваемых сумм, счетов-фактур, выписки из лицевого счета квартиры, справки формы №1, договора управления от 24.08.2015 г. Так, в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Как установлено судом, все вышеперечисленные доказательства представлены истцом либо в подлиннике (справка формы №1, расчет, выписка из лицевого счета), либо заверены представителем истца. При этом, как усматривается из доверенности от 19.06.2020 г., выданной директором АНО «Сфера» на имя Болдырева П.А., указанный представитель, в том числе, наделен полномочиями по заверению копий документов, в том числе бухгалтерских и иных (договора с поставщиками услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ).

Отвергая довод ответчика о незаконности принятия к производству рассматриваемого искового заявления, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально 08.09.2020 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

09.09.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района истцу отказано в принятии заявления АНО «Сфера» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Указанное право на обращение с иском в суд истец реализовал 09.09. 2020 г. Следовательно, довод ответчика о незаконности принятия иска к производству - необоснован ввиду названных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2020 г. в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О и от 20.10.2005 г. №355-О.

Как следует из материалов дела, между Болдыревым П.А. и АНО «Сфера» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 20000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в солидарном порядке.

Поскольку при подаче искового заявления истом была оплачена государственная пошлина, то она подлежит взысканию с ответчиков при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ в размере 4349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дементьевой А.М. и Дементьева А.В. в пользу Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 157436 рублей 82 копеек за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2020 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 г.

Судья: