Решение по делу № 33-10406/2015 от 01.09.2015

Судья: Ланских С.Н. № 33-10406/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года                     г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего          Евдокименко А.А.

судей                      Сафоновой Л.А., Ласковской С.Н

при секретаре             Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Федотову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Федотова О.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 06 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к Федотову О.А., в котором просили взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивировали следующим. ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление на кредит, Общие условия обслуживания кредитов) предоставило Федотову О.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Заемщик в нарушение своих обязательств, платежи по кредитному договору надлежащим образом не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>

    Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06 июля 2015 года постановлено:

«Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Федотова О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплаты по основному долгу и процентам <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.».

В апелляционной жалобе Федотов О.А. просил решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт – снизить размер процентов подлежащих взысканию за пользование кредитом и пеней за просрочку выплаты по основному долгу и процентам, поскольку с момента заключения кредитного договора, существенно изменились обстоятельства, а именно кредит перестал оплачивать по причине изменения материального положения.

Также в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно при вынесении определения о принятии дела к производству, проведении подготовки дела к судебного разбирательству, суд вместо предварительного судебного заседания сразу назначил судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе рассмотрения которого вынес решение об удовлетворении требований банка, лишив ответчика права предоставить доказательства и обратиться за юридической помощью.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, направлено уведомление почтой, а так же СМС-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Самарского областного суда лично ответчиком подано ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с тем, что в виду заболевания, получив ДД.ММ.ГГГГ (за 11 дней до судебного заседания) извещение о судебном заседании, он не имел возможности «найти юриста». Однако, к ходатайству каких-либо документов, подтверждающих заболевание ответчика в указанный период не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанная ответчиком причина неявки в судебное заседание – отсутствие у него «юриста», не может быть признана уважительной. Поскольку сторона имела возможность лично присутствовать в судебном заседании, кроме того не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что в будущем ответчиком будет заключено соглашение о представлении его интересов в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала и Федотовым О.А. заключен кредитный договор, состоящий из заявления на кредит, заявления на включение в программу страхования, графика платежей, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

    Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,50% годовых. Полная стоимостью кредита 30.33% годовых, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки согласно графику платежей и участие в программе страхования – <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось требование о погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней.

Согласно расчета банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

    Суд первой инстанции проверил представленный Банком расчет задолженности и обоснованно признал его верным, к тому же ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 84).

Учитывая, что Федотов О.А. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Правильно в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом произведено распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его материальное положение не позволяет ему погасить полностью имеющуюся задолженность по кредитному договору, не могут служить основанием для отмены правильного решения и отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федотов О.А. добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, односторонний отказ от исполнения договорных обязанностей законодательством не предусмотрен. К тому же, при заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Являются необоснованными доводы Федотова О.А. о том, что суд рассмотрел спор по существу именно в предварительном судебном заседании, чем нарушил предусмотренные ст. 35 ГПК РФ права ответчика.

В соответствии со ст.153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о принятии дела к производству, проведении подготовки к судебного разбирательству. Согласно указанному определению, в целях подготовки дела к судебному разбирательству определено провести следующие действия: направить ответчику копию искового заявления и документов, обосновывающих требования заявителя, предоставлено право подачи возражений.

В рамках подготовительных действий, в адрес ответчика направлены копия определения, копия искового заявления, с одновременным извещением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.80).

Согласно разъяснениям, изложенным в 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание ( п.13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч.1 ст.152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания является правом суда, но не его процессуальной обязанностью.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Федотова О.А., лишение возможности подготовиться к судебному заседанию и обратиться за квалифицированной, юридической помощью, не может быть принята во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В связи с чем, ответчик имел возможность подготовиться к судебному заседанию, в том числе пригласить в соответствие со ст.48 ГПК РФ представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: