Решение от 13.03.2015 по делу № 12-60/2015 от 25.02.2015

Дело № 12-60/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск                                  13 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В.,

при секретаре Алексашиной М. Н.,

с участием в деле защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гладунова В.И., адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение № 27 и ордер № 29 от 13 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гладунова В.И. адвоката Камаева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2015 года о привлечении Гладунова В. И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2015 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то что, Гладунов В.И. 03.01.2015 в 19 часов 46 минут, управляя транспортным средством марки Тайота Камри, регистрационный знак №, двигался у дома № 34 по ул. Коммунистическая г. Саранска в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2015 года Гладунов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Гладунова В.И. адвокат Камаев В.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи подлежит изменению, так как действия Гладунова В.И. необходимо переквалифицировать на часть 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. При рассмотрении дела мировым судьей дана неверная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют лишь о том, что Гладунов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования на состояние опьянения, а не в момент ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание Гладунов В.И. не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Гладунова В.И. адвокат Камаев В.Н. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в отношении водителя Гладунова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о совершении, которого сотрудником ГИБДД Каримовым Р.Ю. 04.01.2015 в 01 час 20 минут составлен протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 077442.

Вина Гладунова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении серии 13 АП № 077442 от 04.01.2015 указано, что Гладунов В.И. 03.01.2015 в 19 часов 46 минут у дома № 34 по ул. Коммунистическая г. Саранска управлял автомобилем марки Тайота Камри, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Установив в силу примечания к статье 27.12 КоАП Российской Федерации состояние алкогольного опьянения у Гладунова В.И., инспектор ДПС обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол серии 13 АУ № 028252 от 04.01.2015.

После чего Гладунов В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии 13 АН № 009287, в котором Гладунов В.И. указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из Акта № 373/7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 04.01.2015, содержание этилового спирта в выдыхаем воздухе у Гладунова В.И. составило в 00 часов 30 минут 0,73 млг/л, в 00 часов 50 минут – 0,69 млг/л.

Суд отвергает довод защитника Камаева В.Н. о том, что Гладунов В.И. 03.01.2015 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а после ДТП, участником которого он являлся, выпил лекарство от давления, случайно запив его спиртным напитком, так как это опровергается вышеуказанными доказательствами, а также тем, что в протоколе об административном правонарушении Гладунов В.И. собственноручно указал о том, что автомобилем он не управлял, в момент ДТП находился на пассажирском сиденье. При этом, доводы указанные в жалобе, сводятся к переоценки доказательств, которые были предметом рассмотрения у мирового судьи и в настоящем судебном заседании.

Кроме того, каких-либо замечаний в ходе составления протоколов и акта от Гладунова В.И. не поступало и он ни в одном процессуальном документе не указывал о том, что выпил спиртные напитки после совершения ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, факт совершения Гладуновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений.

Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Гладунов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначил ему административное наказание, соответствующее личности виновного и обстоятельствам совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░