Решение по делу № 1-521/2022 от 22.02.2022

№ 1-521\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Тюмень                            12 июля 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Васильевой Л.А., помощником судьи Шестаковой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, ее представителя адвоката Якимова Р.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Шухова Е.А.,

защитника адвоката Соловьева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-521\2022 в отношении:

ШУХОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

в отношении которого избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Шухов, 27.09.2021 г. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

27.09.2021 г., около 11.22 час., Шухов, имея стаж вождения с 21.09.2021 г., управлял принадлежащим ФИО13, технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» г\н №, двигался по проезжей части ул. 50 лет Октября со стороны ул. М.Горького, в направлении ул. Мельникайте со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 31.12.2020 г. № 2441 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 38 по ул.50 лет Октября, Шухов, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, отвлекся от управления транспортным средством, своевременно не обнаружил, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении, включен красный сигнал, который запрещает движение, проигнорировал требования указанного сигнала светофора, а именно не остановил свое транспортное средство перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ) и продолжил движение, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, согласно которого, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 ПДД РФ). Продолжив движение, Шухов въехал на регулируемый пешеходный переход, на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого, красный сигнал запрещает движение, в результате чего, около 11.22 час. на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 38 по ул.50 лет Октября, Шухов не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, начавшей пересекать проезжую часть ул.50 лет Октября, справа налево относительно его (Шухова) направления движения на зеленый сигнал пешеходного светофора, и на тот момент заканчивающей переход проезжей части ул. 50 лет Октября, и допустил на неё наезд, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Шухов причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: травма груди в виде переломов 3-7 левых ребер с развитием гемопневмоторакса слева; закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба мягких тканей теменной области слева и сотрясения головного мозга, которые в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шухов Е.А., при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что 21.09.2021 г. он получил водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортными средствами. 27.09.2021 г. около 11.20 час. под управлением автомобиля «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» г\н № (принадлежащего знакомому ФИО14), он передвигался по проезжей части ул. 50 лет Октября со стороны ул. М.Горького, в направлении ул. Мельникайте. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 38 по ул.50 лет Октября, его ослепило солнце, и поскольку достаточных навыков управления автомобилем не имел, то на какой-то момент отвлекся от дороги, и в это время произошло столкновение с потерпевшей Потерпевший №1, переходившей дорогу по пешеходному переходу, в то время как для него уже горел красный сигнал светофора. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей о взыскании морального вреда, согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого Шухова, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила, что 27.09.2021 г. между 11-12 час. утра, она направлялась со стороны ул. Холодильной к остановке, расположенной у ТЦ «Эльдорадо» по ул. 50 лет Октября. При пересечении пешеходного перехода на зеленый для нее сигнал светофора, заметила как со стороны ул. М.Горького движется в ее сторону автомобиль ВАЗ, после чего она потеряла сознание, когда пришла в себя, оказалась лежащей на асфальте, возле нее скопились люди, среди которых был подсудимый Шухов. В это же время, находившаяся рядом девушка вызвала для нее скорую помощь, по прибытию которой она была госпитализирована. По настоящее время она переносит сильные физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами в результате ДТП, что повлекло существенные изменения для нее привычного и сложившегося образа жизни, так как до сих пор находится на листке нетрудоспособности, не может приступить к работе. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что 27.09.2021 г. в утреннее время, проходя мимо Нефтегазового университета, увидела, как автомобиль ВАЗ сбил потерпевшую Потерпевший №1, переходившую дорогу по пешеходному переходу, при этом, какой горел для пешехода сигнал светофора, не заметила. После чего она подбежала к потерпевшей, чтобы оказать помощь, вызвала скорую помощь. В это же время, из автомобиля ВАЗ выбежал подсудимый Шухов и подбежал к потерпевшей.

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердил, что 27.09.2021 г. в утреннее время, проходя мимо Нефтегазового университета, услышал звук тормозов автомобиля, затем стук удара, характерный при ДТП, тогда как на проезжую часть дороги ул. 50 лет Октября упала потерпевшая Потерпевший №1. Тут же, из автомобиля ВАЗ, которым был сбит пешеход, выбежал подсудимый Шухов и подбежал к потерпевшей.          

Карта вызова скорой медицинской помощи № подтверждает, что 27.09.21 года в 11:22 на станцию поступил от ФИО16 вызов к пострадавшей в ДТП Потерпевший №1. /т.1 л.д. 108-109/.

        Протокол осмотра места происшествия от 27.09.21, схема к нему, подтверждают, что с применением технических средств фиксации – фотоаппарата, - установлено место преступления – участок проезжей части дороги ул. 50 лет Октября, в районе дома 38, где за регулируемым пешеходным переходом установлен автомобиль «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» г\н №. /т. 1 л.д.14-17, 18,19-21/.

    Информация МКУ «Тюменьгортранс» подтверждает, что светофорный объект, расположенный «ул. 50 лет Октября, 38» по состоянию на 27.09.21 г. находился в исправном состоянии. /т. 1 л.д. 34-37/

    Заключение судебно-медицинского эксперта № 6730 от 18.11.21 г. подтверждает, что у Потерпевший №1 незадолго до обращения за медицинской помощью в ОКБ № 2 27.09.2021 г. в 11:46, возникли: <данные изъяты>, которые образовались, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности причинили здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

/т. 1 л.д. 45-52/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шухова в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шухова, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что Шухов, 27.09.2021 г. около 11.22 час., управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА» г\н №, двигаясь по проезжей части ул. 50 лет Октября со стороны ул. М.Горького в сторону ул. Мельникайте, и приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе д. 38 ул. 50 лет Октября со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, допустил нарушение п.п. 10.1, 6.13, 6.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления транспортным средством, своевременно не обнаружил, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении, включен красный сигнал, который запрещает движение, проигнорировал требования указанного сигнала светофора, и не остановил свое транспортное средство перед стоп-линией, продолжив движение, въехал на регулируемый пешеходный переход и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, начавшей пересекать проезжую часть ул.50 лет Октября, справа налево относительно его (Шухова) направления движения на зеленый сигнал пешеходного светофора, что привело к наезду транспортного средства на пешехода Потерпевший №1.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Факт управления Шуховым транспортным средством подтверждается тем, что собственником автомобиля является ФИО15, а Шухов был допущен к его управлению. /т.1 л.д. 99/.

Суд квалифицирует действия Шухов по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Шухов, впервые совершил преступление /л.д.92/, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 94/, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; является студентом <данные изъяты> /л.д. 98/, по месту постоянного места жительства и регистрации УУП /л.д. 96/, учебы /л.д.97/ характеризуется с положительной стороны.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому, следует отнести: впервые совершения преступления по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинения перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери в воспитании и содержании двух младших сестер и брата, двое из которых являются малолетними, один – несовершеннолетний.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Шухову наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

На основании ч. 3 ст. 47 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения», поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Шухову о возмещении компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на иных законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Частью 1 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

    Суд приходит к выводу, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет право на компенсацию морального вреда. Потерпевшая показала, что до настоящего времени переносит сильные физические и нравственные страдания, связанные с тяжелым повреждением здоровья, что повлекло существенные изменения для нее привычного и сложившегося образа жизни, и с учетом материального положения подсудимого и принципа разумности, сумма 300 000 рублей будет справедливой и обоснованной компенсацией для возмещения причиненного подсудимым Шуховым потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Шухова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шухова Е.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Шухова Е.А.

В силу ч. 1 ст. 72 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Взыскать с Шухова Евгения Анатольевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Т.В. Храмцова