Решение по делу № 2-379/2015 (2-2452/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Тепло плюс» ФИО6, действующего на основании доверенности б/№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тепло плюс», ФИО3, действующей в интересах в том числе несовершеннолетнего ФИО1 о разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.С. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ООО «Тепло плюс», ФИО4 Л.Н., действующей в интересах в том числе несовершеннолетнего ФИО4 И.А. о разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме него собственником <данные изъяты> доли является ответчик. Более семи лет истец не проживает в квартире, передал полностью в пользование ответчику, которая проживала с сыном, но коммунальные платежи не оплачивала. По причине неоплаты возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, он обратился в ООО «тепло плюс» как управляющую компанию, с вопросом раздела счетов, но ответчик отказал в связи с тем, что с таким заявлением необходимо обратиться обоим собственникам. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО4 А.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснил, что так как у них с ответчиком равная долевая собственность, возможно открытие счетов на собственников, настаивает на разделении лицевых счетов.

Ответчик представитель ООО «Тенпло плюс» согласен с требованиями, пояснил, что действительно с заявлением должны обратиться все собственники, по заявлению одного из них открыть разные счета невозможно

Ответчик ФИО4 Л.Н. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которого просит в иске отказать. Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчикам достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления

В судебном заседании установлено, что объект, находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.; которая на праве долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доле принадлежит ФИО2, ФИО3, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности, выпиской из ЕГРП (л.д. 6,8).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 155 ЖК РФ платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Поскольку спорное жилое помещение находится в долевой собственности сторон по делу, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с его долей в праве собственности.

Суд, проанализировав доводы ответчика ФИО4 Л.Н., изложенные в отзыве, находит их необоснованными, поскольку судом установлена принадлежность жилого помещения на праве собственности, ссылка ответчика на социальный наем не соответствует установленным обстоятельствам, истец в жилом помещении не проживает, определение порядка пользования имуществом не просит. В отзыве ответчиком ФИО4 Л.Н. правомерно указано о том, что управляющая компания имеет возможность открыть две карточки учета собственников либо вести отдельные расчеты в отношении оплаты коммунальных услуг по отдельным платежным документам, для чего необходимо совместное волеизъявление собственников, однако ответчик ФИО4 Л.Н. не изъявляет желание совместно с ФИО4 А.С. обратиться в управляющую компанию.

Действующим законодательством определена обязанность несения бремени содержания жилого помещения собственниками соразмерно принадлежащей каждому доле в праве общей долевой собственности, в силу чего суд приходит к выводу о возможности разделения счетов, открытии отдельного лицевого счета на каждого из собственников в размере по <данные изъяты> доле.

В части включения в лицевой счет ответчика ФИО4 Л.Н. ее сына ФИО4 И.А. суд приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных требований, поскольку из пояснений истца следует, что ответчик в квартире проживала с сыном ФИО4 И.А., который был зарегистрирован вместе с ней в квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7).

Исходя из норм Семейного кодекса РФ, ответственность за несовершеннолетних несут их родители, несовершеннолетний с отцом не проживал, ФИО4 А.С. в квартире не зарегистрирован, в силу чего в лицевой счет ФИО4 Л.Н. подлежит включению зарегистрированный в квартире ФИО4 И.А.

Указание истца о разделе счета как финансово-лицевого правового значения для данного спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Тепло плюс», ФИО3, действующей в интересах в том числе несовершеннолетнего ФИО1 о разделении лицевого счета удовлетворить, разделив лицевой счет квартиру по адресу <адрес>, на два отдельных лицевых счета, обязать ООО «Тепло плюс» заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 согласно долям в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли начисляемых платежей на каждого со включением в лицевой счет ФИО3 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>