Решение по делу № 2-324/2023 (2-6566/2022;) от 30.11.2022

04RS0№-41

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 января 2023 года                                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Бурцеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратился в суд с иском к Бурцеву В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Бурцевым В. В., взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 45987,41 руб., расходов на оплату госпошлину в размере 7579,62 руб., всего 53567,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Бурцев В.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с банком, получил кредит в сумме 54945,00 руб. сроком на 60 мес., под 20,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 52 907,68 руб. Указанная задолженность была взыскана решением мирового судьи Судебного участка № <адрес>.

    Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 45 987,41 руб. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана, однако в связи с поступившими возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом поданного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, в котором ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 19 844,71 руб., в том числе просроченные проценты по кредитному договору в размере 19 844,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 793,79 руб., всего 26 638,50 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бурцев В.В. исковые требования не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бурцевым В.В.. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 54 945,00 рублей сроком на 60 мес. под 20,45 % годовых.

Согласно п.3.1 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик Бурцев В.В. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бурцева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 52 907,68 руб., который был исполнен должником.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 45 987, 41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 987,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 789,81 руб., всего 46 777,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскана указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Бурцева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании задолженности по кредиту срока исковой давности.

Истцом произведен расчет с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому с ответчика надлежит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19844,71 руб.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность по процентам рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 844,71 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 400 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит в размере 1 179,62 руб. возврату

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бурцевым В. В..

Взыскать с Бурцева В. В. (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 844,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего 26 244,71 руб.

Возвратить государственную пошлину в размере 1 179,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова