Решение по делу № 2-6459/2016 от 19.12.2016

№ 2-314/2017 (2-6459/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года    г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к Усеинов ЭМ Альмикеев ВИ, Набиуллина ФМ, Гареева РМ, Власова ЛИ, Муллагалеева ИМ о защите деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

«Туймазинский завод автобетоновозов» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10 о защите деловой репутации, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» является собственником нежилого здания Пожарное депо по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Здание Пожарного депо по адресу: <адрес>, является нежилым, построено и введено в эксплуатацию как нежилое производственное здание и не предназначено для постоянного проживания. Его статус не изменялся с момента ввода в эксплуатацию. В указанном здании на условиях коммерческого найма проживают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее по тексту - ответчики). ДД.ММ.ГГГГ в электронном периодическом издании «МедиаКорСеть» на странице в информационно-телекоммуникационной ФИО19 Интернет по адресу: <адрес>/ (автор статьи ФИО18 Кузнецова) опубликовало статью под заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен» следующего содержания (цитирую): «...Собственник здания выставил дом на продажу и доказал в суде, что это служебное помещение. В городе Туймазы десять семей в скором времени могут остаться без крыши на головой. Верховный суд Башкирии удовлетворил аппеляционную жалобу Туймазинского завода автобетоновозов, на котором раньше работали члены этих семей. Предприятие потребовало выселить людей, так как помещение оформлено как служебное и жилых домов в здании якобы нет вообще. Десять семей проживают в общежитии пожарного депо на ул. 70 лет Октября, 21. Здание трехэтажное: на первых двух этажах раньше была расположена пожарная часть. А на третьем -квартиры и комнаты, в которых живут десять семей. Все они получили это жилье 20-30 лет назад при поступлении на работу в Туймазинский завод автобетоновозов.

- Мы все здесь работали до 2010 года, пока нашу организацию не ликвидировали, -рассказал Медиакорсети один из жителей дома ФИО5. 1 июня директор завода ФИО11 Халилуллин уволили всех, пообещав их уволить устроить на завод на ту же должность. Но ничего этого не произошло. Завод на грани банкротства, выставили здание на продажу, а нам куда идти непонятно.

В сентябре, как рассказывают жители, в дом приходила комиссия от администрации города. После осмотра здание не было признано аварийным: объективных причин для расселения нет. Все граждане проживают в доме по договорам соцнайма. Приватизировать квартиры через суд им не удалось. Они обращались в Туймазинский суд, где выиграли дело. Но Верховный суд отменил это решение, удовлетворив требования завода о выселении.

- У нас нет горячей воды, угрожают отключить холодную воду, нет газа, и это при том, что мы своевременно оплачиваем кварплату, - возмущается ФИО17. - Жилья нам нового не общеют. Расселить должны уже первого ноябре. Куда нам идти непонятно.

Получить комментарий Туймазинского завода не удалось. В приемной гендиректора корреспондента Медиакорсети попросили оставить контактные данные и обещали перезвонить. Но к моменту выхода публикации ответа так и не поступило.

По данным финансовой отчетности предприятия, его чистый убыток за прошлый год составил <данные изъяты>. Его кредиторская задолженность на конец декабря 2015 года превысила <данные изъяты>, самому предприятию его должники не выплатили более <данные изъяты>. Аналогично указанному содержанию автор ФИО18 Кузнецова на сайте <адрес> опубликовала статью следующего содержания (цитирую): «Верховный суд Башкирии удовлетворил апелляционную жалобу ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов». Компания просила выселить из здания общежития 10 семей, которые раньше работали на этом предприятии, а теперь проживают здесь. В обосновании своих требований, завод объяснил, что это здание оформлено, как служебное, а ФИО16 помещений в нем не предусмотрено. Трехэтажное здание общежития расположено на <адрес>. Ранее на первых двух этажах этого здания была расположена пожарная часть, а на третьем -- квартиры и комнаты сотрудников завода автобетоновозов. Они получили это жилье лет 20-30 назад. - Мы все здесь работали, пока нашу организацию не ликвидировали. 1 июня директор завода ФИО11 Халилуллин уволили всех, пообещав их уволить устроить на завод на ту же должность. Но ничего этого не произошло. Завод на грани банкротства, выставили здание на продажу, а нам куда идти непонятно, - рассказал один из жителей ФИО5. Городская комиссия в сентябре проводила проверку этого здания. Оно не было признано аварийным. Люди здесь проживают по договорам соцнайма, но приватизировать помещения им не удалось. В Туймазинском суде они выиграли дело, но ВС отменил решение. Расселить жильцов обещают уже 1 ноября. Куда им пойти люди не знают.»

Кроме того, ответчики ДД.ММ.ГГГГ. обратились в Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ, указав следующие сведения (цитирую): «...С ДД.ММ.ГГГГ директор завода ФИО11, начальник ОСО ФИО12, начальник бюро внутреннего объектового и противопожарного режима ФИО13 закрыли пожарную часть на замок и уволили всех пожарных пообещав принять их обратно на завод, на ту же должность. В настоящее время завод работает без пожарной части, хотя считается пожароопасным.... Тарифы завышенные.... Администрация завода в 2011 году приватизировали наше здание без уведомления жильцов. Незаконно.... Мы подозреваем, что судью подкупили... ОАО ТЗА на грани банкротства». В ноябре 2016г. с заявлением в адрес уполномоченного по правам человека РБ ФИО21 обратились ответчики: ФИО3, ФИО5 ФИО22, ФИО1, ФИО23, в котором указали следующие сведения (цитирую): «...На сегодняшний день нас вынуждают покинуть наши комнаты и квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ нам отключили отопления, нет ни горячей ни холодной воды. С 11 ноября угрожают отключить и электричество. В таких условиях жить невозможно. В доме живут пенсионеры, инвалиды второй группы, в том числе больной онкологией, маленькие дети. Нам идти больше некуда. Это единственное наше жилье.... Для предоставления отчетности для городского поселения <адрес> ОАО «ТЗА» оформив документы для подачи в Рос Реестр Завод скрыл, что в пожарном депо проживают люди и наше жилье осталось без внимания <адрес> РБ....В 2011 году ОАО «ТЗА» незаконно приватизировал здание пожарного депо вместе с жильцами, в документах указали, что пожарное депо является нежилым зданием... О АО «ТЗА» жилье...С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТЗА» ликвидировал пожарную часть и здание вместе с жильцами выставили на продажу...». Однако, ответчики не состояли с истцом в трудовых отношениях (кроме ФИО1, ФИО2 - в настоящее время состоят в трудовых отношениях с истцом), соответственно ОАО «ТЗА» не могло их уволить. Не соответствуют действительно и сведения о том, что завод на грани бакротства. В настоящее время ОАО «ТЗА» успешно развивающаяся компания, своевременно выплачивающее работникам заработную плату и обязательные платежи, налоги, сборы. Право собственности ОАО «ТЗА» на здание пожарного депо приобретено на законных основаниях в порядке приватизации государственного имущества в 1993 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Тем более порочащими деловую гепутацию ОАО «ТЗА» являются сведения о том, что «...Мы подозреваем, что судью подкупили...». Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Деловая репутация - есть убежденность неопределенного круга лиц в надежности, порядочности, компетентности лица во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности.

Информация, размещенная на сайте, содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее просмотре складывается определенное негативное мнение и не является выражением субъективного взгляда. Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов иди заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред; формируют негативное общественное отношение к деловой хозяйственной деятельности истца и наносят ему репутационный вред.

На основании изложенного, просил признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества Туймазинский завод автобетоновозов» № распространенные ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО19 общего пользования Интернет <адрес> следующие сведения: «... Мы все здесь работали до 2010 года, пока на^г* организацию не ликвидировали,... 1 июня директор завода Зилсор Халилуллин уволили всех.&apos;дсч&apos;бещав их уволить устроить на завод на ту же должность. Но ничего этого не произошло. Завом на грани банкротства, выставили здание на продажу, а нам куда идти непонятно...», а также распространенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. в Туймазинскую межрайонную прокуратуру РБ следующие сведения: «...С ДД.ММ.ГГГГ директор завода ФИО11, начальник ОСО ФИО12, начальник бюро внутреннего объектового и противопожарного режима ФИО13 закрыли -ожарную часть на замок и уволили всех пожарных пообещав принять их обратно на завод, на ту же должность. В настоящее время завод работает без пожарной части, хотя считается пожароопасным....Тарифы завышенные....Администрация завода в 2011 году приватизировали наше здание без уведомления жильцов. Незаконно....Мы подозреваем, что судью подкупи ли... О АО ТЗА на грани банкротства»; а также распространенные в заявлении Уполномоченному по правам человека в РБ ФИО21 следующие сведения: «...На сегодняшний день нас вынуждают покинуть наши комнаты и квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ нам отключили отопления,... С 11 ноября угрожают отключить и электричество.... Для предоставления отчетности для городского поселения <адрес> ОАО «ТЗА» оформив документы для подачи в Рос Реестр Завод скрыл, что в пожарном депо проживают люди и наше жилье осталось без внимания <адрес> РБ....В 2011 году ОАО «ТЗА» незаконно приватизировал здание пожарного депо вместе с жильцами, в документах указали, что пожарное депо является нежилым зданием... О АО «ТЗА» предоставляет ложную информацию, где указано, что пожарное депо является нежилым, а транспортным цехом... ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТЗА» ликвидировал пожарную часть и здание вместе с жильцами выставили на продажу...». Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за причиненный репутационный нематериальный) вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание Открытое акционерное общество «Туймазинский завод автобетоновозов» не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, представитель ФИО10 – ФИО24 иск не признали, просили в иске отказать, пояснили, что они воспользовались своим конституционным правом и обратились в Туймазинскую межрайонную прокуратуру, Уполномоченному по правам человека с заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N 3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Туймазинскую межрайонную прокуратуру с заявлением следующего содержания «Мы жильцы проживающие в <адрес> (пожарное депо). Просим Вас оказать содействие в решение жилищного вопроса возникшего между жильцами дома и администрацией ОАО ТЗА <адрес>. Мы проживаем в общежитие пожарного депо. Жилье получили при поступлении на работу в пожарную часть из-за отсутствия другого жилья. У нас у всех имеется законная прописка и записи в домовой книге с 1984 года, с момента построения здания. Мы все живем здесь по 20-30 лет. Все здесь работали до тех пор пока нашу организацию не ликвидировали в 2010 году. Передали в БДПО. Пожарная часть продолжала работать. С ДД.ММ.ГГГГ директор завода ФИО11, начальник ОСО ФИО12, начальник бюро внутреннего объектового и противопожарного режима ФИО13 закрыли пожарную часть на замок и уволили всех пожарных пообещав принять их обратно на завод, на ту же должность. В настоящее время завод работает без пожарной части, хотя считается пожароопасным. На сегодняшний день администрация завода в лице директора ФИО11 и начальника ОСО ФИО25, главного инженера ФИО14 выселяют жильцов на улицу без предоставления жилья. Ссылаясь на то, что это здание является не ФИО16, а транспортным цехом и также является аварийным. Но у нас на руках есть технический паспорт нашего дома, где написано, что это здание - пожарного депо с ФИО16 помещениями. ДД.ММ.ГГГГ наше здание осматривалось комиссией городского поселения, где было вынесено решение признать здание неаварийным. В доме проживают два инвалида второй группы, пенсионеры и несовершеннолетние дети. Нам уже давно отключили горячую воду. Не включают отопление. Угрожают отключить электричество и холодную воду. Газоснабжение у нас отсутствует. Нам отправляют уведомления чтоб мы снялись с учета и покинули наши комнаты. Одно из таких уведомлений мы Вам отправляем. У нас имеется договор социального найма с 2005 года. С 2011 года нас заставляли подписывать ежегодно договор аренды. Но мы его не подписали. Мы регулярно оплачиваем квартплату. Деньги заносим в администрацию завода, в бухгалтерию. Тарифы завышенные. Администрация завода в 2011 году приватизировали наше здание без уведомления жильцов. Незаконно. Мы подали в суд требуя от завода право на приватизацию. Туймазинский суд выиграли. Администрация завода подала иск на апелляцию в верховный суд, где мы не смогли доказать свои права. Мы подозреваем что судью подкупили. По всем документам суд был на нашей стороне. Чтоб жильцам не предоставлять другое жилье завод поспешно продал две трехкомнатные квартиры одну однокомнатную квартиру, которые числились на балансе завода. Главный инженер завода ФИО14 говорит нам: "Пишите куда хотите, хоть самому Путину. Все равно мы вас выселим". ОАО ТЗА на грани банкротства. Они хотят выселить всех жильцов. Наше здание выставлено на продажу. Мы обращались в прокуратуру, они отправили нас в администрацию города. Никто конкретного ответа не говорит. Мы не просим другого жилья. Мы просим чтоб нас оставили в наших комнатах в данном общежитие, на законном основание. Мы надеемся, что наша просьба не останется без внимания. У нас мало времени. Нас выселяют ДД.ММ.ГГГГ».

Также истцы направили заявление Уполномоченному по правам человека в РБ ФИО21 следующего содержания «Мы жители проживающие в <адрес> : <адрес>, просим защитить наши конституционные : жилье. Нас выселяют из наших комнат и квартир администрация зав «Туймазинский завод автобетоновозов» (далее ОАО «ТЗА» ) отправили : «Уведомление» № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указаны следующие пункты:

Сняться с регистрации по адресу <адрес>.

Устранить препятствия в пользование помещением (вывезти мебель
и вещи, сдать занимаемое помещение по акту приема-передачи).

При этом уведомляем Вас о том, что здание пожарного депо с
ДД.ММ.ГГГГ будет законсервировано и с указанной даты все коммуникации
здания (отопление, электроэнергия, водоснабжение канализация) будут
отключены.

В случае неудовлетворения указанных требований в установленный
срок (30 дней) ОАО «ТЗА» оставит за собой право на обращение в суд с
возложением на нас всех судебных расходов.

С подпись Генерального директора ФИО11.(Приложение 1).

На сегодняшний день нас вынуждают покинуть наши комнаты и квартиры. С ДД.ММ.ГГГГг. нам отключили отопления, нет ни горячей ни холодной воды. С 11 ноября угрожают отключить и электричество. В таких условиях жить невозможно. В доме живут пенсионеры, инвалиды второй группы, в том числе больной онкологией, маленькие дети. Нам идти больше некуда. Это единственное наше жилье.

Мы 8 семей сотрудников пожарной части, жилье получили при поступлении на работу в пожарную часть из-за отсутствия другого жилья по решению профкома и администрации пожарной части <адрес> вселились в жилую часть здания пожарного депо, который был построен в 1983году в соответствии типового проекта 164/16 на 2 два автомобиля с ФИО16 помещениями (четыре квартиры и десять комнат), имеется типовой проект, в которых мы проживаем является пригодным для жилья, и поэтому нас зарегистрировали в паспортном столе МВД РБ и сведения занесли в домовую книгу. Мы все вселились до 2005г.

В 1994 был приватизирован завод ОАО «ТЗА», согласно распоряжения правительства РБ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Муниципального района Туймазинский район по РБ было принято постановление № « О проведении инвентаризации объектов жилищного фонда муниципального района <адрес>, городского и сельских поселений муниципального района Туймазинский рай, городского и сельских поселений муниципального района <адрес> РБ» (Приложение 2). Для предоставления отчетности для городского поселения <адрес> ОАО «ТЗА» оформив документы для подачи в Рос Реестр Завод скрыл, что в пожарном депо проживают люди и наше жилье осталось вне внимания <адрес> РБ.

В 2011 г. ОАО «ТЗА» незаконно приватизировал здание пожарного депо вместе с жильцами, в документах указали, что пожарное депо является нежилым зданием (Приложение 3), согласно Типовому проекту пожарное депо на 2 автомобиля с ФИО16 ПОМЕЩЕНИЯМИ (Приложение 4). На ОАО «ТЗА» находятся две домовые книги:

ДД.ММ.ГГГГ

С 2011 по настоящее время.

На сегодняшний день администрация завода в лице директора ФИО11 и начальника ОСО ФИО25, главного инженера ФИО14 выселяют жильцов на улицу без предоставления жилья, ссылаясь на то, что это здание является не ФИО16, а транспортным цехом и является аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ наше здание осматривалось комиссией городского поселения, где было вынесено решение признать здание неаварийным (Приложение 5), у нас на руках есть технический паспорт нашего дома (Приложение 4), где написано, что это здание пожарного депо с ФИО16 помещениями.

Мы подали в суд требуя от завода право на приватизацию. Туймазинский суд выиграли. Администрация завода подала иск на апелляцию в верховный суд Республики Башкортостан, где мы не смогли доказать свои права. ОАО «ТЗА» предоставляет ложную информацию, где указано, что пожарное депо является не ФИО16, а транспортным цехом.

Мы письменно обращались в Администрацию Туймазинского Района, Прокуратуру <адрес>, полицию <адрес>, РОО ООД «За Права Человека» в РБ, но на сегодняшний день наша проблема не решена. В доме живут пенсионеры, инвалиды второй группы, в том числе больной онкологией, маленькие дети. Нам идти больше некуда. Это единственное наше жилье. С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ТЗА» ликвидировал пожарную часть и вместе с жильцами выставили на продажу.

Просим Вас оказать помощь!!! На сегодняшний день у нас не: отопления, холодной и горячей воды, а ДД.ММ.ГГГГг. грозят о: электричество! Нам некуда идти!

Вопрос не решается!!!»

Вышеуказанное заявление было направлено в Туймазинскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки.

Туймазинской межрайонной прокуратурой проведена проверка вышеуказанных заявлений и были даны ответы в Прокуратуру РБ, в Аппарат Уполномоченному по правам человека в РБ, а также ФИО5

Также судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО10, ФИО6, ФИО9 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании обеспечить предоставление коммунальных услуг. Обязав ПАО «ТЗА» в 3-х дневный срок со дня вынесения решения суда обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО23, ФИО6, ФИО3, в т.ч. подачу тепловой энергии в систему отопления, подачу горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Туймазинского межрайонного прокурора РБ удовлетворено. Обращено к немедленному исполнению решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, занимаемые ФИО23, ФИО6, ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>.

В производстве Туймазинского межрайонного суда РБ находиться на рассмотрении дело по иску ФИО15, ФИО10, ФИО2 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> о признании плана приватизации ОАО «ТЗА» от 1994 г., а также дело по иску ФИО9, ФИО7, ФИО5 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании плана приватизации недействительным, об обязании заключить договора о передаче жилья в собственность гражданам в порядке бесплатной приватизации.

Утверждение истца ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о том, что путем направления в Туймазинскую межрайонную прокуратуру и Уполномоченному по правам человека в РБ заявлений истцы распространяют в отношении истца сведения порочащего деловую репутацию, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В абзацах 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО10, ФИО6, ФИО9 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» об обязании обеспечить предоставление коммунальных услуг. Обязав ПАО «ТЗА» в 3-х дневный срок со дня вынесения решения суда обеспечить предоставление коммунальных услуг в помещения здания пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемые ФИО23, ФИО6, ФИО3, в т.ч. подачу тепловой энергии в систему отопления, подачу горячего и холодного водоснабжения и электроэнергии.

Кроме того, в производстве Туймазинского межрайонного суда РБ находиться на рассмотрении дело по иску ФИО15, ФИО10, ФИО2 к ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов», комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> о признании плана приватизации ОАО «ТЗА» от 1994 г., а также дело по иску ФИО9, ФИО7, ФИО5 к ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» о признании плана приватизации недействительным, об обязании заключить договора о передаче жилья в собственность гражданам в порядке бесплатной приватизации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что изложение ответчиками в заявлениях, адресованные в Туймазинскую межрайонную прокуратуру и Уполномоченному по правам человеку в РБ, не могут считаться распространением сведений в смысле, придаваемом этому понятию ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются реализацией гражданами конституционного права на обращение в органы власти за защитой своих прав и законных интересов.

В результате обращений ответчиков с письменными заявлениями в Туймазинскую межрайонную прокуратуру и Уполномоченному по правам человеку в РБ, имело место не распространение не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, а реализация ответчиками своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

При этом суд обращает внимание на то, что в заявлениях высказывания представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчиком, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Также истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» распространенные ДД.ММ.ГГГГ в электронном периодическом издании «МедиаКорСеть» на странице в информационно-телекоммуникационной ФИО19 Интернет по адресу <адрес> (автор статьи ФИО18 Кузнецова) опубликовало статью под заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п. 7 названного Постановления обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в ФИО19 Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу разъяснений Пленума, вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор.

При этом обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (пункт 9 Постановления N 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, ее распространяющем, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что именно ответчики разместили в электронном периодическом издании «МедиаКорСеть» на странице в информационно-телекоммуникационной ФИО19 Интернет <адрес>/ статью под заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен».

Истец ОАО «ТЗА», утверждая, что ответчики разместили в ФИО19 общего пользования Интернет на сайте статью заголовком «В Туймазах жителей выселяют из дома, не давая жилья взамен» порочащие его деловую репутацию, доказательств этому, полученных в предусмотренном законом порядке, суду не представил.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения заявление истца о распространении в отношении него сведений порочащих деловую репутацию, то суд первой инстанции приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Туймазинский завод автобетоновозов» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 о защите деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева