Решение по делу № 2-123/2023 от 13.01.2023

Дело №2-123/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 марта 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сысарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сысарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 50 697,12 руб. Просит взыскать с Сысарова А.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 50 697,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 720,91 руб..

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сысаров А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен. Ходатайств и возражений не направлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сысаровым А.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов банка по финансовому продукту «Карта Халва».

В индивидуальных условиях установлена процентная ставка по договору, которая предусмотрена Тарифами банка.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %.

В п. 12 Индивидуальных условий с учетом содержания п.1.6 Тарифов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 19% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании Договора о потребительском кредитовании, Сысаров А.Н. выразил свое согласие с условиями договора, своей подписью подтвердил согласие с предложенными условиями кредитования.

Кроме того, в Индивидуальных условиях, Общих условиях, Условиях кредитования, Тарифах содержатся условия о возмездном оказании истцом ответчику услуг за открытие и ведение счета (карточного счета), гарантии Минимальной ставки, Возврат в график, комиссия за карту, указанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, поэтому на основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию заявленные банком комиссии.

Принятые на себя обязательства Сысаров А.Н. надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Сысаровым А.Н. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сысарова А.Н. составляет 50 697 рублей 12 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 47 200 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду –106 рублей 98 копеек, иные комиссии – 3 389 рублей 29 копеек.

Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Размер комиссий за платные услуги банка установлен тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора. Оснований сомневаться в расчете задолженности в части расчета задолженности по оплате комиссий у суда также не имеется. Размер комиссий предусмотрен Тарифами банка. Соответственно, не имеется оснований для отказа во взыскании указанных сумм комиссий, начисленных истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Сысаров А.Н. не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждена материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в размере 1 720 рублей 91 копейка. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сысарова А.Н., <данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 697 (Пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 12 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 47 200 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду –106 рублей 98 копеек, иные комиссии – 3 389 рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023