Решение по делу № 33-649/2013 от 26.03.2013

Судья Нечаева Т.Ю.                                                дело № 33-649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             11 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Путиловой О.Н.,

при секретаре Пузыревой Е.А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года, которым постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Станковой Т.А. страховую выплату в размере ... рубля ... копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, нотариальные услуги в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2012 года около 17 часов 50 минут у дома ... Головин В.П., управляя автомобилем УАЗ 3163, государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ... автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак ..., под управлением Станкова А.И., принадлежащего на праве собственности Станковой Т.А., в результате чего произошло столкновение данных автомобилей с последующим столкновением с автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак ..., под управлением Одинцова Д.Г.

Виновником дорожно-транспортного проишествия признан Головин В.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатили Станковой А.И. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Станкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл с иском о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что с учетом данных экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля размер страхового возмещения занижен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл просит изменить решение в части взыскания штрафа, ссылаясь на то, что к возникшим правоотношениям оснований для применения законодательства о защите прав потребителей не имеется.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскивая штраф в пользу истца, суд правильно исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ 3163, государственный регистрационный знак ..., Головина В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном случае потребитель Головин В.П. заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО «Росгосстрах» (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе, а Станкова Т.А. воспользовалась данной услугой в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, на отношения между Станковой Т.А. и ООО «Росгосстрах» распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

То, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

При этом к страховым отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы.

Поскольку требования потребителя удовлетворены судом, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Волкова О.В.

Судьи                                                                          Бахтина Е.Б.

                                                                                         Путилова О.Н.

33-649/2013

Категория:
Гражданские
Суд
Верховный Суд Республики Марий Эл
Дело на странице суда
vs.mari.sudrf.ru
11.04.2013Судебное заседание
12.04.2013Дело сдано в канцелярию
16.04.2013Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее