Решение по делу № 11-57/2017 от 16.10.2017

ЖЕЛЕЗНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года по делу № 11-57/2017

мировой судья Емельянова О.Н.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюкова Н.Н. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) – Девятко Д.С. на решение мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 27 июля 2017 года, которым решено:

«Исковые требования Митюкова Н.Н. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу истца Митюкова Н.Н. уплаченную страховую премию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34580 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб. 00 коп., штраф в размере 17790 руб. 00 коп., а всего взыскать 59370 руб. 00 коп.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1537 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митюкова Н.Н. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Митюков Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее- Банк) о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 514580 руб., под 16 % годовых, на срок 24 месяца. При подписании кредитного договора истец был присоединен к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 34580 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Банк об исключении из программы страхования и возврате уплаченной страховой премии. На основании Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования при осуществлении добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако ответчик добровольно требования истца не выполнил, возврат страховой премии не осуществил. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. Полагает, что действиями Банка был причинен моральный вред. Истец просит о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 34580 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) – Девятко Д.С просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку страхователем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО) и именно у него имеется право на расторжение договора страхования, истец не является стороной договора между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК «ВТБ Страхование» (ООО). Указание Банка России, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований,применимо быть не может, поскольку в рассматриваемых отношениях страхователем является Банк. Также суд не дал надлежащей правовой оценки тому, что заемщиком согласован размер страховой премии, до истца была доведена информация о предоставляемой услуге, заемщик уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Митюков Н.Н. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+ (ВТБ Страхование)», просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (л.д.105-108).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Митюковым Н.Н. и Банком заключен кредитный договор № на сумму 514580 руб., сроком на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых (л.д.100-104).

В этот же день истец обратился в Банк с заявлением, в котором просил Банк включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», выбрав программу страхования «Финансовый резерв Лайф+».

Из содержания указанного заявления следует, что, подписывая данное заявление, истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; о страховой сумме: 514580 руб., а также о размере платы за включение в число участников программы страхования в размере 6916 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 27664 руб. Истец с информацией, указанной в заявлении, а также с условиями страхования был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в заявлении (л.д.109-110).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Митюкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ со счета Митюкова Н.Н. была списана сумма страховой премии по договору № в размере 34580 руб. 00 коп.

Как установлено судом первой инстанции, Митюков Н.Н. является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по застрахованному лицу составила 27664 руб. 00 коп., которая поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ Митюков Н.Н. обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе страхования и просил сумму страховой премии, в размере 34580 руб. перечислить в счет погашения основного долга по кредитному договору (л.д.46). Доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до отказа истца от присоединения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ) имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в возврате страховой премии ссылаясь на то, что Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей- физических лиц, а поскольку страхователем по договору страхования является Банк, Указание Банка не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования (л.д.9).

Разрешая заявленные исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию, верно пришел к выводу о правомерности исковых требований Митюкова Н.Н. и постановил взыскать с ПАО "ВТБ 24" в пользу истца 34 580 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с данным выводом суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и СК "ВТБ Страхование" (ООО), соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не может быть принят во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение пяти рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н. от 27 июля 2017 года по иску Митюкова Н.Н. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителяоставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) – Девятко Д.С. - без удовлетворения.

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 18 декабря 2017 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

    Судья Железногорского городского суда                   И.А. Андриенко