Решение по делу № 33а-8457/2019 от 15.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-84572019

№2а-297/2019

Строка 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при секретаре Жуковской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калдышкина Александра Александровича к инспекторам ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области Егорову А.А., Собинову А.А., отделу МВД России по Поворинскому району Воронежской области о признании незаконными действий должностных лиц по проведению досмотра транспортного средства и признании незаконным протокола о досмотре транспортного средства

по частной жалобе Калдышкина Александра Александровича на определение Поворинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года,

(судья районного суда Кирпичева А.С.)

У С Т А Н О В И Л :

Калдышкин А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

11 июля 2019 года около 19 часов 10 минут истец осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области Егоровым А.А. и Собиновым А.А., которые потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Калдышкин А.А. отказался. Инспекторами ДПС с привлечением понятых был произведен досмотр автомобиля. По результатам досмотра был составлен протокол о досмотре транспортного средства 36АА №046108.

Административный истец указывал на отсутствие законных оснований для проведения досмотра автомобиля, на нарушение сотрудниками ГИБДД положений закона «О полиции», Приказа МВД России от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», что повлекло нарушение его законных прав.

В этой связи Калдышкин А.А., с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконными действия инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области Егорова А.А. и Собинова А.А. по проведению 11 июля 2019 года досмотра принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и протокол 36АА №046108 о досмотре транспортного средства от 11 июля 2019 года.

Определением Поворинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (л.д.79-83).

В частной жалобе Калдышкин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 21 октября 2019 года, как незаконного и необоснованного, и рассмотрении вопроса по существу (л.д.87-89).

В судебном заседании представитель Калдышкина А.А. по доверенности Боковая Е.Н. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №4-279/2019 в отношении Калдышкина А.А., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению Калдышкина А.А. о признании незаконными действий инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области Егорова А.А. и Собинова А.А. по проведению досмотра принадлежащего истцу автомобиля и протокола 36АА №046108 о досмотре транспортного средства от 11 июля 2019 года на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом требования связаны с производством по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен, при указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что 11 июля 2019 года в отношении Калдышкина А.А. составлен протокол 36 ТТ 124026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.26).

Досмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Калдышкину А.А. производился должностными лицами ГИБДД в числе прочих процессуальных действий при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Калдышкина А.А., протокол досмотра транспортного средства приобщен к материалам указанного дела № 4-279/2019 об административном правонарушении на л.д.6.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 05 августа 2019 года Калдышкин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.36-38, л.д.32-37 дела № 4-279/2019).

Решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 16 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 05 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Калдышкина А.А. – без удовлетворения (л.д.41-45).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данном случае постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу, Калдышкин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемый протокол досмотра транспортного средства приобщен к материалам дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку связаны с производством по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении административного истца и рассмотренному по существу.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не согласиться с определением суда первой инстанции о прекращении производства по административному иску Калдышкина А.А.

Доводы частной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции. Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат факты, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 308,309,311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Поворинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Калдышкина Александра Александровича – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева