Решение по делу № 2-1010/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-1010/2024

25RS0010-01-2024-000220-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев в порядке подготовки к разбирательству в судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор от 21 декабря 2021 года № 675872 на сумму 297 085 рублей 20 копеек.

31 августа 2022 года заёмщик умер. По состоянию на 27 декабря 2023 года задолженность по оплате кредита составляет 41 266 рублей 19 копеек.

По информации банка наследником заёмщика, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО4 Поскольку после принятия наследства ответчик принял на себя и обязательства в размере стоимости принятого наследственного имущества, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41 266 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей рублей.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, при этом судом получены сведения о регистрации ответчика по иному адресу, а также о том, что единственным наследником умершего заёмщика является ФИО2.

В связи с данными обстоятельствами судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что в силу частей 1,2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Совместно с исковым заявлением истцом представлено ходатайство об истребовании доказательств в виде сведений о наследниках умершего заёмщика, также содержится просьба при получении от нотариуса сведений о наследниках заёмщика, не указанных в иске, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Истец указывает, что возможным наследником умершего является его супруга ФИО3

Вместе с тем из ответа Управления записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа от 23 января 2024 года № 416 следует, что ФИО1 в браке не состоял.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО5 после умершего ФИО1 заведено наследственное дело № 34149487-14/2023 по заявлению о принятии наследства по закону сестрой – ФИО2. Единственным наследником после смерти ФИО1, принявшим наследство, является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: комнату, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью на дату смерти 31 августа 2022 года в размере 642 514 рублей 94 копеек; денежные средства в публичном акционерном обществе «ВТБ» (остаток на дату смерти 0 рублей); денежные средства в ПАО «Сбербанк» (остаток на дату смерти: 66 597 рублей 88 копеек, 2 303 рубля 58 копеек); страховую выплату, предоставленную обществом с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» в сумме 52 346 рублей 07 копеек.

С учётом изложенного суд считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО «Сбербанк» и заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО6

При этом в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из предписаний статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2 Закона). Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2 Закона). Регистрационный учёт по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях, в том числе, исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абзац 1 статьи 3 Закона).

Из вышеуказанных норм следует, что именно регистрационный учёт, носящий уведомительный характер для органов государственной власти о месте жительства и пребывания граждан, имеет первостепенное значение для определения подсудности при рассмотрении гражданских дел в отсутствие достоверных сведений об ином фактическом месте жительства.

Согласно сведениям об ответчике, содержащимся в ответе нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО5 от 24 января 2024 года №, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <.........>

Таким образом, место жительства (пребывания) ответчика расположено на территории Красносельского района города Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск считается поданным с соблюдением правила подсудности в том случае, если он предъявлен к надлежащему ответчику, т. е. спор идет между надлежащими сторонами. Если иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, а его замена приводит к изменению территориальной подсудности, то дело подлежит передаче в другой суд.

Учитывая, что место жительства надлежащего ответчика расположено на территории Красносельского района города Санкт-Петербурга, достоверных сведений о проживании ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края, не имеется, суд в порядке статей 28, 33 ГПК РФ полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, по месту жительства (пребывания) ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО9 (<данные изъяты>

Передать дело на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                  Д. А. Алексеев