Решение по делу № 33-10500/2014 от 23.10.2014

Судья Харитонов А.С. Дело № 10500/2014

А- 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Тарараевой Т.С. Маркатюк Г.В.

при секретаре Поносовой В.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комоцкого Сергея Григорьевича к Администрации г.Красноярска о сносе строений

по докладу судьи Тарараевой Т.С.

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.07.2014 года которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Комоцкого Сергея Григорьевича отказать в полном объеме»

УСТАНОВИЛ:

Комоцкий С.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о сносе бесхозных, самовольных жилых и нежилых строений, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Строения по <адрес> владельца не имеют, никем не используются, находятся в ветхом состоянии, на незначительном расстоянии от его дома, что не отвечает требованиям пожарной безопасности. Администрация города Красноярска обязана принять меры по устранению препятствий пользования принадлежащим ему имуществом путем ликвидации бесхозных построек по <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комоцкий С.Г. просит заочное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. ФИО6, которая проживала по адресу <адрес>», умерла в апреле <дата> года, жилые и нежилые строения, расположенные по указанному адресу в настоящее время являются бесхозяйными. Не согласен с выводом суда о том, что администрация г.Красноярска не лишена права признания данного имущества бесхозяйным в установленном законом порядке, поскольку ответчик не подал заявления в Росреестр о постановке строений на учет. Полагает, что отказ в сносе построек свидетельствует о нежелании Департамента муниципального имущества и земельных отношений заниматься непосредственным сносом.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Комоцкий С.Г., представитель администрации Октябрьского района г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Комоцкого С.Г. Брух В.Я./действующего на основании доверенности от 12.11.2013года/,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Красноярска Васильеву Е.Ю. /действующую на основании доверенности от 11.09.2014года/, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

(в ред. Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ)

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что Комоцкий С.Г. на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2010 года является собственником жилого дома, общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Также Комоцкий С.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 603 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № С указанным земельным участком имеет смежную границу, земельный участок с находящимися на нем жилыми и нежилыми строениями по <адрес>. Согласно имеющихся в материалах дела сведений правоустанавливающие документы на указанный земельный участок не оформлялись, на регистрационном учете по указанному адресу никто не зарегистрирован. Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация» в техпаспорте на жилой дом по <адрес> указанный жилой дом состоит на техническим учете, <адрес> года постройки. В техпаспорте имеется указание - не считать домовладение самовольным, т.к. есть справка начальника дороги ст.Бугач. Земельный участок, имеющиеся на нем постройки в настоящее время какими либо лицами фактически не используются.

Отказывая в удовлетворении требований Комоцкого С.Г. о сносе жилых и нежилых строений по адресу <адрес>, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Судом первой инстанции обоснованно указано, что постройки, которые он просит обязать снести администрацию г.Красноярска не располагаются в какой либо своей части на земельном участке, принадлежащем истцу. Комоцким С.Г. не представлено доказательств нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только путем сноса жилых и нежилых строений, находящихся на расположенном рядом с его земельном участке. Также обоснованно судом указано, что администрация г.Красноярска вправе в установленном законодательством порядке признать право муниципальной собственности на жилой дом и другие постройки, имеющиеся на земельном участке по <адрес>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что администрация г.Красноярска до настоящего времени не подала заявление в Росреестр о постановке спорных бесхозяйных объектов на учет, строения, подлежащие сносу являются самовольными основанием к отмене решения суда и удовлетворению исковых требований служить не могут, так как истец Комоцкий С.Г. не представил суду каких либо убедительных доказательств того, что он является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ссылки истца на нарушение данными строениями противопожарных норм и правил основанием к удовлетворению иска служить не могут, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца каких либо доказательств, подтверждающих такое нарушение его прав и законных интересов не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласно, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являются необоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327,328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комоцкого С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи