Решение по делу № 2а-4672/2018 от 26.10.2018

Дело № 2а-4672/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-004457-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 23 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солтис М. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю Зайцевой Н. А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Солтис М.И. обратился в суд к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю Зайцевой Н.А. с административным иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. Свои требования мотивировал тем, что в указанном ОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 08.05.2018 года о взыскании с должника Солтис М.И. алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Солтис А.В. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зайцевой Н.А. 25.09.2018 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому такая задолженность определена административным ответчиком в размере <данные изъяты>. Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку оно не соответствует положениям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а сумма долга не соответствует действительности. С учетом изложенного Солтис М.И. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зайцевой Н.А. от 25.09.2018 года о расчете задолженности по алиментам, а также обязать административных ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

В зал суда административный истец Солтис М.И., его представитель Васильев Д.А., а также представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Зайцева Н.А., заинтересованное лицо Солтис А.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.08.2017 года постановлено: «Увеличить размер алиментов, взысканных решением мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.09.2014, с 1/6 (одной шестой) доли всех видов заработка и (или) иного дохода до ? (одной четвертой) всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, взыскав с Солтис М. И. в пользу Солтис А. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка».

Во исполнение указанного решения суда взыскателю Солтис А.В. был выдан исполнительный лист № от 05.09.2017 года, на основании которого ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску 08.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Солтис М.И.

25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Зайцевой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.05.2017 года по 25.09.2018 года, согласно которому задолженность Солтис М.И. по состоянию на 26.09.2018 года составляет <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должник Солтис М.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Однако, как стало известно в ходе рассмотрения дела, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Елизарьевой И.В. от 12.10.2018 года оспариваемое административным истцом постановление от 25.09.2018 года о расчете задолженности по алиментам отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность определить размер задолженности по алиментам с учетом полученных уточненных данных о размере дохода должника в 2018 году за период с 01.01.2018 года по настоящее время.

Действующий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц, создаются препятствия к реализации их прав или на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением от 25.09.2018 года на момент рассмотрения дела в суде более не затрагиваются, поскольку заявленные им требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком путем отмены названного постановления, вследствие чего нарушенные ранее права, свободы и законные интересы административного истца были восстановлены в полном объеме.

Доказательств нарушения иных прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время оспариваемым постановлением от 25.09.2018 года не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Солтис М. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, судебному приставу-исполнителю Зайцевой Н. А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                        И.Г. Медведев