Решение по делу № 2-1903/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1903/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2016 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Корчагину ФИО5, Корчагиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Корчагину ФИО7, Корчагиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, заключенного с Корчагиным П.В., ответчику выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок до 25 ноября 2016 года под процентную ставку в размере 14,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.3. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 083 рублей.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день календарный просрочки.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день календарный просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Корчагиным П.В. 06 декабря 2015 года истцом заключен договор поручительства № с Корчагиной Н.Е. на всю сумму обязательств Заемщика по договору, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 03 августа 2015 года истцом в адрес ответчиков было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 03 сентября 2015 года.

Между тем, по состоянию на 16 сентября 2015 года обязательства не исполнены, задолженность ответчика по договору составляет 260 767, 48 рублей, из которых: 240 947, 06 рублей составляет задолженность по основному долгу; 4 638, 36 рублей составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 13 886, 37 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 1 295, 69 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, просят суд взыскать в солидарном порядке с Корчагина П.В., Корчагиной Н.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 767, 48 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 808 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В судебное заседание ответчики Корчагин П.В., Корчагина Н.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, заключенного с Корчагиным П.В., ответчику выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок до 25 ноября 2016 года под процентную ставку в размере 14,50 % годовых. (л.д. 37-44)

В соответствии с п. 3.2.3. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 083 рубля.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 23). Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый день календарный просрочки.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день календарный просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Корчагиным П.В. 06 декабря 2015 года истцом заключен договор поручительства № с Корчагиной Н.Е. на всю сумму обязательств Заемщика по договору, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору. (л.д. 45-48)

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 03 августа 2015 года истцом в адрес ответчиков было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности. (л.д. 52-53)

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, (л.д. 22-25, 26-28) срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на 16 сентября 2015 года, задолженность ответчика по договору составляет 260 767, 48 рублей, из которых: 240 947, 06 рублей составляет задолженность по основному долгу; 4 638, 36 рублей составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 13 886, 37 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 1 295, 69 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая установленное наличие неисполненного долгового обязательства ответчиков перед истцом по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 условий договора поручительства (л.д. 34-38), с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 5 808, 60 рублей, как подтвержденную документально. (л.д. 11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Корчагину ФИО9, Корчагиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корчагина ФИО11, Корчагиной ФИО12 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 767 (двести шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек, из которых: 240 947, 06 рублей составляет задолженность по основному долгу; 4 638, 36 рублей составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 13 886, 37 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 1 295, 69 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко