Решение по делу № 2-2213/2016 от 21.03.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                 г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Б. Уралсиб» к Мозговой И. В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

    Истец ПАО «Б. Уралсиб» обратился в суд с иском к Мозговой И.В. о взыскании задолженности по кредиту.

    В обоснование заявленных Т. указал, что <Дата> между ПАО «Б. Уралсиб» и <данные изъяты> заключен кредитный договор <№> от <Дата> с лимитом кредитования <данные изъяты>

    В соответствии с п 5.2.6, 5.2.8. лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 16 % годовых. Б. принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Б. <Дата> в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное Т.) о прекращении кредитования с Т. погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Т. Б. не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <Дата> задолженность Заемщика перед Б. составляет <данные изъяты>., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>

    Кроме того, ПАО «Б. Уралсиб» указывает, что <Дата> между Публичным акционерным обществом «Б. УРАЛСИБ» и заемщиком – <данные изъяты> заключен Кредитный договор <№>. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Б. был предоставлен <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на ее счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец <Дата> направил <данные изъяты> уведомление (заключительное Т.) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с Т. погасить образовавшуюся задолженность в установленный в Т. срок. Однако заемщик оставил Т. Б. без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на <Дата> задолженность заёмщика перед Б. составила <данные изъяты> В Б. поступила информация о том, что Заемщик - <данные изъяты> умерла <Дата>, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> нотариальной палаты <данные изъяты> исх. <№> от <Дата> Согласно вышеуказанному ответу нотариуса наследником по закону принявшим наследство является дочь наследодателя - Мозговая И.В.

     В связи с чем, заявил Т. о взыскании с Мозговой И.В. долга наследодателя <данные изъяты> по кредитным договорам <№> от <Дата> и <№> от <Дата> в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель ПАО «Б. Уралсиб» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Мозговая И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо нотариус Подкидышева Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Б. Уралсиб» и <данные изъяты> заключен кредитный договор <№> от <Дата> с лимитом кредитования <данные изъяты>

    В соответствии с п 5.2.6, 5.2.8. Б. вправе в одностороннем порядке изменять Лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 2.5. настоящего договора. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых Т.. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 16 % годовых. Б. принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых Т.. Согласно пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с, даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно. Б. обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 20 октября 2015 г. в адрес <данные изъяты> было направлено уведомление (Заключительное Т.) о прекращении кредитования с Т. погасить образовавшуюся задолженность. Однако Т. Б. не исполнено.

    По состоянию на <Дата> задолженность <данные изъяты> перед Б. составляет <данные изъяты>

    Кроме того, <Дата> между Публичным акционерным обществом «Б. УРАЛСИБ» и <данные изъяты> заключен кредитный договор <№>. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Б. был предоставлен <данные изъяты>. кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на ее счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

    В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

    В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Б. имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по настоящему Кредитному договору.

    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, ПАО «Б. Уралсиб» <Дата> направил <данные изъяты> уведомление (заключительное Т.) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с Т. погасить образовавшуюся задолженность в установленный в Т. срок. Однако заемщик оставил Т. Б. без удовлетворения.

    По состоянию на <Дата> задолженность заёмщика перед Б. составила <данные изъяты>

     Как следует из представленных документов, заемщик Терехина О.В. умерла <Дата>

    В судебном заседании установлено, что наследником <данные изъяты> является Мозговая И.В., согласно сведениям от нотариуса является единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти.

Терехина О.В. являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу г. Саратов, ул. Орджоникидзе Г.К., <адрес>.

    Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества за Мозговой И.В. <Дата> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    Согласно п. 1, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои Т. к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих Т..

    Обоснованность Т. кредитора по оплате кредитных обязательств, размер долга по кредитным договорам Мозговой И.В. не оспорены.

    Как указано в п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых Т. кредитора, поскольку ответчик Мозговая И.В. принял наследство после смерти <данные изъяты> общая стоимость наследства достаточно для удовлетворения исковых Т. ПАО «Б. Уралсиб».

    В силу ст. 98 ГПК РФ с Мозговой И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 5 616,74 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░