Решение по делу № 11-35/2018 от 31.08.2018

Дело № 11-35/2018г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием ответчика Мерчанского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мерчанского К.В. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Мерчанскому Константину Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия с иском о взыскании с ответчика Мерчанского К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22845,27 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 885,36 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика Мерчанского К.В. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с июня 2015 года по сентябрь 2017 года включительно в сумме 14686,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 642,99 руб.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия ответчик Мерчанский К.В. не согласен. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЕИРЦ РК» не признал, т.к. услуги по содержанию жилья не оказываются, дом требует капитального ремонта, признан непригодным для проживания, очистка помойниц вообще не производится. Факт того, что не вносил плату за оказанные услуги в исковой период в полном объеме, в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Услуги по оплате, согласно расчету, ООО «ЕИРЦ РК» начисляют исходя их общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м., тогда как у него однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Мировым судьей принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведен осмотр дома и сделан вывод о том, что в доме квартира № и все оборудование в этой квартире находится в неисправном состоянии, его квартира № комиссией не обследовалась, и судом сделан вывод, что в доме только квартира № непригодна для проживания, данный вывод суда считает неверным. Кроме того, в документах, предоставляемых к оплате, указано зарегистрированными и проживающими 4 человека, тогда как зарегистрирован и проживает он один, считает данное обстоятельство несправедливым.

В возражениях представителя истца ООО «ЕИРЦ РК» на апелляционную жалобу, просили решение мирового судьи СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. Считают доводы ответчика о том, что его жилое помещение не обследовалось межведомственной комиссией необоснованными, т.к. при проведении комиссией обследования жилого дома, в интересах ответчика было обеспечить доступ данной комиссии в его квартиру. В соответствии с п.15 Правил изменения размера платы за содержание... в случае оказания услуг и выполнения работ... по содержанию МКД ненадлежащего качества, факт выявления ненадлежащего качества услуг... должен отражаться в акте нарушения или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или работ. Таким образом, основанием для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, доказательством предоставления услуги содержания ненадлежащего качества может быть только акт. Суд исследовал все представленные доказательства, правильно пришел к выводу о том, что ответчик со своей стороны не выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг, и не предоставил доказательств, подтверждающих свои обращения в управляющую организацию. Несмотря на это, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что услуги по содержанию производились в недостаточном объеме для поддержания жилого дома ответчика в техническом состоянии на уровне требований, установленных действующим законодательством, в связи с чем истцу было частично отказано о взыскании услуги "содержание" в размере <данные изъяты> руб. Относительно доводов ответчика о начислении истцом ЖКУ из большей площади, чем занимаемое им жилое помещение, суд, исследовав технический паспорт на дом, не нашел доводы ответчика обоснованными. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в квартире № по адресу <адрес> зарегистрирован Мерчанский К.В., до ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком была зарегистрирована Мерчанская Л.К.

Представители истца ООО "ЕИРЦ РК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, согласно заявлению просили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца, просили решение мирового судьи СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобы.

Представители третьих лиц МУП "Жилфонд" и ООО "Север" в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мерчанский К.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11).Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01.09.2012. В соответствии с п.63 указанных Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п.67). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление б перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.91). При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п.98). При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п.105). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги (п.106).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: - коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; - и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Формулы расчета объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, приведены в Приложении N 2 к Правилам N 354 (формулы 11, 12, 13 и 14).

В случае, если потребитель не согласен с предъявляемым к оплате объемом потребления коммунальной услуги на общие домовые нужды, то в соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил №354 потребитель вправе потребовать от исполнителя провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и подтверждается справкой МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик зарегистрирован проживанием по адресу <адрес>.

Из расчета, составленного ООО «ЕИРЦ», следует, что за период с июня 2015 по сентябрь 2017 включительно ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 22845,27 рублей, в том числе по статьям: «пени» - 3660,41 рублей, «сан. уборка (очистка помойниц)» - 3130,04 рублей, «содержание» - 16054,82 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт того, что он не вносил плату за оказанные им услуги в исковой период в полном объеме.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.153-155, 156, 157 ЖК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

Мировой судья, установив в судебном заседании, что дом, где проживает ответчик, в течение длительного времени, в том числе в исковой период, обеспечивается услугой по «содержанию» ненадлежащего качества, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по статье «содержание» частично, сняв с задолженности ответчика 6498,47 руб.

Доводы заявителя относительно того, что услуги по содержанию жилья не оказываются, дом требует капитального ремонта, признан непригодным для проживания, мировым судьей сделан неверный вывод, что только квартира № непригодна для проживания, "сан.уборка (очистка помойниц)" не производится, а также довод ответчика о том, что истец производит начисления платежей исходя из большей площади, чем занимаемое им помещение были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана надлежащая оценка изложенная в решении, не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Довод ответчика о том, что в документах, предоставляемых к оплате, указано зарегистрированными и проживающими 4 человека, тогда как зарегистрирован и проживает он один, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку из расчета истца и из справки от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» о регистрации граждан по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу зарегистрирован только ответчик, и начисление коммунальных платежей производится на него одного.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не допускается в суде апелляционной инстанции. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мерчанского К.В. - без удовлетворения.

Оспариваемое решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 328 и 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мерчанского К.В. - без удовлетворения.

Судья                             А.В. Седлецкий

Определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018.