Решение по делу № 33-498/2018 от 07.12.2017

Судья Байчоров Р.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Гордиенко Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года апелляционную жалобу (ответчиков) Красноженова М. Ю., Тулякова М. С., Султанова А. С., Игнатьева Е. Н.,

на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому дела по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> к Красноженову М. Ю., Тулякову М. С., Султанову А. С., Игнатьеву Е. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и суммы договорной неустойки,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района обратился в суд с иском к Красноженову М.Ю., Тулякову М.С., Султанову А.С., Игнатьеву Е.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и суммы договорной неустойки.

Требования мотивируют тем, что ответчики, как арендаторы не исполняют условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> по уплате арендных платежей. Задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 990 552 руб. 37 коп., неустойка 8 715 руб. 97 коп. Требование об уплате арендных платежей, а также предложение о расторжении договора, ответчиками оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка и взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате и сумму договорной неустойки (пени).

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> и Министерство имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг досрочно договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Красноженовым М.Ю., Туляковым М.С., Султановым А.С., Игнатьевым Е.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства (под офисно-торговые помещения), расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Пешковское, д. Барсеневка. Суд также взыскал с Красноженова М.Ю., Тулякова М.С., Султанова А.С., Игнатьева Е.Н. в доход государства госпошлину в размере 3 298 руб. 17 коп. с каждого..

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд пришел к выводу, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора в части невнесения арендной платы по договору аренды земельного участка, поскольку неисполнение договора ответчиками носит систематический и длительный характер.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района передал в аренду Черникову А.С. сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12300 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Берсеневка, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под общественно-деловое и гражданское строительство (под офисно-торговые помещения).

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, определенном в приложении <данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Первый платеж вносится в течение 30 дней с даты регистрации договора. За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за каждый истекший расчетный период. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

На основании договора от <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> права и обязанности по договору приняли на себя Красноженов М.Ю., Туляков М.С., Султанов А.С., Игнатьев Е.Н. Договор прошел государственную регистрацию <данные изъяты>.

В период действия договора аренды земельного участка ответчиками были существенно нарушены его условия.

<данные изъяты> в соответствии с п.п. 3.6 договора арендатор направил в адрес арендаторов уведомление об изменении размера арендной платы с <данные изъяты>. В нарушение приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также условий договора аренды, арендаторами арендная плата по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вносилась не в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов по договору аренды земельного участка по состоянию на <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет арендных платежей, согласно которому по состоянию на <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика имелась непогашенная задолженность по арендной плате в размере 990 552 руб. 37 коп., и пени – 8715 руб. 97 коп.

Согласно пункту 5.1.3 договора аренды земельного участка требовать досрочного расторжения договора при нарушении Арендатором условий настоящего договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем двух раз.

Однако как усматривается из пункта 3.2 арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Как усматривается из материалов дела, а в частности из искового заявления истца, ответчики не уплачивали арендные платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При этом само по себе невнесение ежемесячно арендных платежей не дает Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района права требовать расторжения договора, поскольку исходя из условий договора, внесение арендной платы происходит ежеквартально. Более чем двух раз неуплата (пункту 5.1.3) позволяет расторгнуть договор, что в данном деле не имелось.

Кроме того арендная плата была изменена Комитетом, доказательств уведомления об этом, материалы дела не содержат.

На момент вынесения решения суда, нарушения послужившие основанием для обращения в суд были устранены ответчиками в полном объеме, в связи с чем, у суда не имелось основания расторгать договор аренды по ст.619 ГК РФ.

При изменении размера арендной платы, в том числе в связи с изменением базовой арендной ставки, ее исчисление и уплата осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем арендатору.

Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств вручения или направления ответчикам сведений об изменении базовой ставки арендной платы, на что также указывают податели жалобы.

Поскольку судом при рассмотрении спора неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применены нормы материального права, постановленное решение не может считаться законным. В связи с этим судебная коллегия решение от <данные изъяты> отменяет в части расторжения договора аренды земельного участка и принимает в указанной части новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения иска о расторжении договора аренды, в данной части принять новое решение.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> к Красноженову М. Ю., Тулякову М. С., Султанову А. С., Игнатьеву Е. Н. о расторжении договора аренды <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> - отказать.

В остальной части решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи