Решение по делу № 2-616/2023 от 06.02.2023

Дело №2-616/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Черемхово                                                                                      04 мая 2023 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Черемхово Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

    УСТАНОВИЛ:

Судаков В.Т. обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к ООО Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что Судаков В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту Ответчик-1) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора 8 разряда, в последнее время на участке горных работ №. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Разрез Черемховуголь» на участок горных работ № машинистом экскаватора 8 разряда, откуда и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Ранее, он также работал на участках горных работ угольного предприятия <адрес>, которое в скором времени стало ООО «Компания «Востсибуголь», которое не имеет правопреемства с прежними предприятиями, но работники, горные машины, переходили из предприятия в предприятие, по факту оставаясь на своих рабочих местах.

Предприятия меняло свое название, но ничего более не менялось. Общий стаж трудовой деятельности составляет-<данные изъяты>, в должности машиниста экскаватора составляет- <данные изъяты>.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: вибрационная <данные изъяты>). Согласно справке МСЭ-2006 № степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 3 дБ, локальной вибрации, превышающей ПДУ на 0,1- 1 дБ возникшей в результате эксплуатации горного оборудования. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. Данное заболевание получено при воздействии на организм производственного шума превышающего ПДУ, в кабине экскаватора на <данные изъяты>, в машинном отделении -на <данные изъяты>. По данному заболеванию у него не установлена утрата трудоспособности в настоящий момент. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где он находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены два профессиональных заболевания как основные. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено. Рабочим местом машиниста экскаватора являлся экскаваторЭ-10/70 №. Машинист экскаватора, находясь в вынужденной позе сидя, в течение рабочей смены осуществляет управление экскаватором с ковшом вместимостью 10 куб.м. при производстве вскрышных, добычных, переэкскавационных, зачистных, отвальных и погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перемещением горной массы в отвал пород четвертичных отложений; производит управление при передвижении экскаватора, участвует в ремонтах экскаватора, осуществляет визуальный контроль показателей измерительных приборов, проводит текущий и необходимый ремонт в процессе эксплуатации экскаватора. В течение рабочей смены, на машиниста экскаватора, по данным специальной оценки условий труда Ответчика, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: шум, тяжесть трудового процесса, а по результатам производственного контроля -общая вибрация, время воздействия вредных производственных факторов составляет до 80% времени рабочей смены. По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда 3,4 (вредному- 4 степени). Согласно вредным условиям труда, воздействия производственных факторов, работа сверхурочно, в виду отсутствия работников в бригаде экскаватора, отрицательно сказались на всем моем организме, в следствие чего стало плохо прямо во время рабочей смены, был доставлен в медицинское учреждение где прошел лечение, далее МСЭ установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой MC3-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экскаватор ЭШ-10/70№, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору Ответчика, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания получают выплаты, так: 9.2.3.

Отношения по возмещению Работодателем (Руководителем) вреда, причиненного Работникам вследствие получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и Соглашениями; 9.2.6. В случае установления Работнику, уполномочившему Соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). Согласно данным нормам, у Ответчика имеется разработанный образец заявления, по которому работники, получившие профессиональное заболевание просят назначить им единовременное пособие в связи с профессиональным заболеванием и выплатить единовременное пособие в счет компенсации морального вреда. Он, как и все работники, получившие профессиональное заболевание, заполнил заявление на выплату ему единовременного пособия в счет компенсации морального вреда и на основании его был произведен расчет, с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ. Данная выплата была произведена мне третьим лицом и никакого отношения к вреду здоровья, нанесенного Ответчиком не имеет.

Профессиональные заболевания возникли у него в связи с длительной работой на не отвечающем требованиям безопасности труда рабочем месте- экскаваторе ЭШ10/70№ именно у Ответчика, а в дальнейшем уже у третьего лица. Течение профессиональных заболеваний имело нарастающий характер. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Работа по профессии машиниста экскаватора у Ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье.

Выздоровление по этим заболеваниям у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своих заболеваний. Считает себя не полноценно здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. У него болят ноги и руки. При попытке что-либо сделать в огороде, по дому, руки не слушаются, из них все «вываливается». Ноги синеют, постоянно мерзнут, плохо передвигаюсь. Он вынужден прибегать к помощи третьих лиц. Недослышит, некомфортночувствует себя в обществе, в быту. Профессиональные заболевания развилось вследствие необеспечения Ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан трудв условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Более того, ему установлена инвалидность, хоть и по основному заболеванию, но это также является следствием необеспечения безопасных и безвредных условий труда со стороны Ответчика.

Он, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. В связи с чем неоднократно был награжден ведомственными наградами, так: в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «Разрез Черемховский» присвоено звание «Почетныймеханизатор угольной промышленности»; в ДД.ММ.ГГГГ годах объявлены благодарности; в ДД.ММ.ГГГГ году объявлена благодарность от мэра <адрес> за профессиональную работу, направленную на обеспечение благополучия жителей <адрес>, и в связи с юбилеем города; в ДД.ММ.ГГГГ году объявлен победителем производственного соревнования в номинации «Лучший по профессии» по ООО «Компания «Востсибуголь».

Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего Ответчику на протяжении работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», дополнительно к выплаченной согласно коллективному договору компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Судаков В.Т. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении заявленные требования поддержал, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца Ильченко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Судакова В.Т. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» Шамаева Е.А., действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении исковых требованиях Судакову В.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

    В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» Шамаева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что считает необоснованными, просила суд, отказать в удовлетворении исковых требованиях Судакова В.Т. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При расторжении трудового договора с Судаковым В.Т. ему было выплачено единовременное вознаграждение в размере 15% от среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты> руб., согласно пункта 9.2.1 Коллективного договора (за 8 лет 3 месяца, ранее данное пособие за все годы работы в угольной промышленности до наступления пенсионного возраста выплачено в ДД.ММ.ГГГГ году филиалом «Разрез Черемховуголь» ООО «КВСУ»). Так же при расторжении трудового договора выплачено выходное пособие на инвалидность в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области Грекова Ю.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что полагается на усмотрение суда.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушавпредставителя истца Ильченко Л.А., представителя ответчика Шамаеву Е.А., заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, Судаков В.Т.с ДД.ММ.ГГГГ работал в Разрез «Черемховский», слесарем дежурным по ремонту оборудования 2 разряда на участок по монтажу демонтажу и ремонту оборудования; ДД.ММ.ГГГГ переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора ЭШ15/90 5 разряда на участок горных работ №;ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора ЭШ15/90 6 разряда на горный участок «Северный» - 1; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на разрез «Сафроновский»; ДД.ММ.ГГГГ прянет переводом помощником машиниста экскаватора ЭШ15/90 6 разряда на участок горных работ №;ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО «Разрез «Черемховский»);ДД.ММ.ГГГГ принят переводом помощником машиниста экскаватора 6 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизации ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ считать работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в участок горных работ Дирекции строящегося предприятия в ООО «Ольхон»;ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ Разреза «Головинский» машинистом ЭШ10/70 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом работника, с его согласия, на работу к другому работодателю Филиал «Разрез Черемховский» ООО «Компания Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом экскаватора ЭШ10/70 вне сетки на участок горных работ № технической единицы переводом из ООО «Ольхон»;ДД.ММ.ГГГГ в связи с перетарификацией переведен помощником машиниста экскаватора разряд 2 вне сетки на участке горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» машинистом экскаватора 2 вне сетки разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ № машинистом экскаватора 8 разряда;ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.5 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника, по его просьбе, в ООО «Разрез Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на участок горных работ № машинистом экскаватора 8 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет <данные изъяты> год, в должности машиниста экскаватора составляет-<данные изъяты> лет.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

    Согласно УставуООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

    Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», Судаков В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз:«вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром рук)». Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора участка горных работ № Судакова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтвержденоналичие вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно- сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей).Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на <данные изъяты> дБ, локальной вибрации, превышающей ПДУ на 0<данные изъяты> дБ возникшей в результате эксплуатации горного оборудования (п. 18 акта).Непосредственной причиной заболевания послужилвибрация (локальная и общая).

ДД.ММ.ГГГГ Судакову В.Т. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал.

ДД.ММ.ГГГГ Судакову В.Т. установлена инвалидность второй группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, что подтверждается справкой серии МСЭ-2021 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора участка горных работ № Судакова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, превышающего ПДУ, в кабине экскаватора на <данные изъяты> дБа, в машинном отделении -на <данные изъяты> дБа. Непосредственной причиной заболевания послужил шум. По данному профессиональному заболеванию в настоящий момент не установлена утрата трудоспособности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание:вибрационная болезнь 2 (второй) степени; профессиональная тугоухость - имеющиеся у Судакова В.Т., являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия вибрации и шума.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В материалах дела есть приказ №-В о назначении единовременной выплаты Судакову В.Т. в размере <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

    Судом установлено, что заболевание Судакова В.Т. является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с 2021 по 2024 год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положений ст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.

Выплаченную сумму ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере сумму суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания Судаков В.Т. частично утратил профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с наступлением вибрационной болезни 2 (второй) степени, чему способствовала работа в условиях повышенного уровня вибрации в результате эксплуатации горной техники (экскаватора), имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Характер физических и нравственных страданий Судакова В.Т. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу Судакова В.Т. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу Судакова В.Т. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дняизготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2023.

Судья                                                                                                      А.С. Тирская