Решение по делу № 2-2660/2024 от 01.10.2024

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2024 года                                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Подгайной Н.Н.

при секретаре судебного заседания:        Мамилиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2024 по исковому заявлению Омельченко Е.В. к Хитрук Е.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование требований иска указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Этажом выше по адресу: <адрес> проживает ответчик. 03 сентября 2024 года по вине ответчика произошел залив ее квартиры. В результате залива квартиры причинен имущественный ущерб в размере 374973 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ей ущерба в размере 374973 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «Стройжилсервис» от 03.09.2024 года в квартире по адресу: <адрес> имеется течь ГС, в результате которой затоплены <адрес>

Указанное усматривается также из рапорта сотрудника полиции.

Ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-СЭ от 16.09.2024 года стоимость ущерба составила 374973 рублей 07 копеек.

Суд принимает указанную оценку в качестве доказательства в подтверждение размера ущерба и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Учитывая в совокупности положения статей 151, 1099 ГК РФ, принимая во внимание, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо если такая компенсация прямо предусмотрена законом, а истцом не представлено доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания применительно к спорным правоотношениям, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11424 рублей.

Государственная пошлина в размере 450 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хитрук Е.В., <дата> года рождения, в пользу Омельченко Е.В., <дата> года рождения (<данные изъяты>) ущерб в размере 374973 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11424 рублей, а всего 426397 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Хитрук Е.В., <дата> года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2024 года.

            Председательствующий                                  Н.Н. Подгайная