Решение по делу № 2-3032/2022 (2-9923/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-3032/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Смолиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смолиной Е.С. мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика, истец выпустил на ее имя кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 546901хххххх2664 по эмиссионному контракту № 0441-Р-13134804730. Также, ответчику был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств за период с 30.11.2019 года по 07.12.2021 года (включительно) у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по договору в размере 72 690 рублей 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 656 рублей 82 коп., неустойку в размере 3 033 рубля 68 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 72 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смолина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании заявления ответчика Смолиной Е.С. от 17 апреля 2019 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0441-Р-13134804730 от 17.04.2019 года. При этом, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет У. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, первоначальный лимит по карте составил 75 000 рублей. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, за период с 30.11.2019 года по 07.12.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 07 декабря 2021 года в размере 72 690 рублей 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 656 рублей 82 коп., неустойка в размере 3 033 рубля 68 коп.. Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 2 380 рублей 72 коп., что подтверждается платежными поручениями № 799120 от 28.09.2020 года и № 19406 от 09.12.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования ПАО Сбербанк к Смолиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Смолиной Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 07 декабря 2021 года в размере 72 690 рублей 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 656 рублей 82 коп., неустойка в размере 3 033 рубля 68 коп, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 72 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Л.В. Федоренко Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022г.