Решение по делу № 33-5149/2023 от 05.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5149/2023 от 11 октября 2023 г.

Судья Лумпова И.Л. Дело 2-1864/2022

43RS0003-01-2023-001536-92

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Ковалева <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Ковалева <данные изъяты> к ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ковалева <данные изъяты> к ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом», ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление нежилого помещения – парковочного места №, расположенного по адресу: <адрес>, о перерасчете и отмене начисления по услуге отопления по помещению – парковочному месту №, расположенному по адресу: <адрес> отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом», просил признать незаконными действия ООО «Кировский расчетно-информационный центр», ООО УК «Наш Дом» по начислению платы за отопление нежилого помещения – парковочного места №, расположенного по адресу: <адрес> произвести перерасчет и отменить начисление по услуге отопления нежилого помещения – парковочного места №, расположенного по адресу: <адрес>. Указал, что является собственником парковочного места №, расположенного по адресу: <адрес> В декабре 2022 года получил уведомление о наличии задолженности по услуге «отопление» в сумме 5639,26 руб. от ООО «Кировский расчетно-информационный центр», однако данная услуга в отношении парковочного места не оказывается. К участию в дела в качестве соответчика привлечено ПАО «Т Плюс».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Ковалева С.А., резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласился Ковалев С.А., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает решение незаконным и необоснованным, выражает несогласие с оценкой представленных им доказательств, полагает неверными выводы о фактическом потреблении тепловой энергии для отопления парковочного места № в помещении № расположенного по адресу: <адрес>. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Т Плюс» Борнякова А.С. указала на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «Наш Дом» Дудырева О.А. в возражениях на апелляционную жалобу указала на обоснованность доводов Ковалева С.А. об отключении от централизованного отопления помещения автостоянки в многоквартирном доме в связи с перекрытием вводных задвижек, вместе с тем в удовлетворении жалобы просит отказать, поскольку управляющая организация выставляет собственникам помещений счета на оплату на основании документов, полученных от ресурсоснабжающих организаций.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы с дополнениями и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ковалев С.А. является собственником нежилого помещения – парковочного места №, расположенного во встроено-пристроенной подземной автостоянке в помещении № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Наш Дом» на основании договора от 27.04.2023.

Расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов осуществляет ООО «Кировский расчетно-информационный центр» на основании агентского договора №2, заключенного 30.12.2016 с управляющей организацией.

Поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляет ПАО «Т Плюс» (в лице филиала «Кировский»).

В декабре 2022 года ООО «Кировский расчетно-информационный центр» направило Ковалеву С.А. уведомление о наличии задолженности за оказанную услугу по отоплению за май 2022 года в сумме 5639,26 руб., которую истцу следовало уплатить до 10.01.2023.

Ответчиком оплата коммунальной услуги по отоплению пропорционально доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение не произведена.

Из представленных доказательств и проектной документации следует, что во встроено-пристроенной подземной автостоянке предусмотрена система отопления, в помещении автостоянки имеется система трубопроводов, запорная арматура и другие элементы системы отопления, в том числе тепловой узел, обслуживающий весь дом.

Согласно акту от 13.04.2022, составленному представителями Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» с участием представителей АО СЗ «КССК» и УК «Наш Дом», в помещении автостоянки имеются радиаторы системы отопления, запорная арматура системы отопления и вентиляции на объекте теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> (автостоянка), находится в закрытом положении, опломбирована, общедомовые транзитные трубопроводы в изоляции, демонтаж системы отопления не осуществлялся. В помещении автостоянки температура воздуха составляет 11,7-12,4 градусов.

Документов, подтверждающих надлежащий законодательством отказ от централизованной системы отопления, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку многоквартирный дом является целостной строительной системой, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, что обусловливает невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем, в связи с чем отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению не допускается. Факт опломбирования запорной арматуры системы отопления автостоянки в положении закрыто сам по себе не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, несущим конструкциям дома, тем самым отапливая как индивидуально нежилое помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Материалами гражданского дела установлено, что многоквартирный дом <адрес>, подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии сети производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, поскольку истец является сособственником доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, который подключен к сетям центрального отопления, отсутствия достоверных и допустимых доказательства законного переоборудования нежилого помещения, в результате которого возможно отключение системы центрального отопления указанного помещения и изменения объема поставляемого ПАО «Т Плюс» количества тепловой энергии (мощности) и теплоносителя для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, как объекта теплопотребления, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению, и как следствие, отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий по начислению платы за отопление указанного нежилого помещения, а также оснований для перерасчета и отмены начисления по услуге отопления по указанному помещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции по существу разрешенного вопроса.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом и ответчиками в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не представлено.

Неверного либо ошибочного толкования, применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом не допущено; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2023.