Решение по делу № 2-6769/2021 от 15.07.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-6769/2021

74RS0002-01-2021-006082-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 сентября 2021 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиновой Варвары Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сербинова В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» (далее по тексту - ООО «Концепт Строй») о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи помещения по договору № 1615/1616/1617/1618//КС от 10 февраля 2017 года за период с 01 июня 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 748320 руб., штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о выплате неустойки в размере 374160 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 614 руб. 50 коп. Требования по иску мотивированы тем, что 10 февраля 2017 года между ответчиком и Сербиновым Александром Игоревичем был заключен договор участия в долевом строительстве № 1615/1616/1617/1618//КС. Дополнительным соглашением № 2 от 04 декабря 2018 года, сторона в договоре была заменена на Сербинову Варвару Алексеевну. Согласно указанному договору ООО «Концепт Строй» обязалось сдать здание «Дома отдыха с подземной автостоянкой» по <адрес> в эксплуатацию и передать в собственность нежилые помещения, расположенные на <адрес>. Согласно п. 4.2 Договора срок исполнения обязательства по передаче помещений составляет шесть месяцев с даты окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию 31 декабря 2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией г.Челябинска 26 декабря 2018 года. Срок передачи объектов истек 01 июня 2019 года. Однако, ответчик свои обязательства исполнил 09 сентября 2019 года. 01 июня 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без исполнения. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

Истец Сербинова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сербиновой В.А. - Симонэ Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Концепт Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между ответчиком и Сербиновым Александром Игоревичем был заключен договор участия в долевом строительстве № 1615/1616/1617/1618//КС. Дополнительным соглашением № 2 от 04 декабря 2018 года, сторона в договоре была заменена на Сербинову Варвару Алексеевну.

ООО «Концепт Строй» обязалось сдать здание <адрес>

Согласно п. 4.2 Договора срок исполнения обязательства по передаче помещений составляет шесть месяцев с даты окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию 31 декабря 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Администрацией г.Челябинска 26 декабря 2018 года. ООО «Концепт Строй» свои обязательства исполнило 09 сентября 2019 года.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 09 сентября 2019 года Сербиновой В.А. передано в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 1615/1616/1617/1618//КС от 10 февраля 2017 года нежилое помещение <адрес>

В связи с чем, 01 июня 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком не получена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 июня 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 748320 руб.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходит из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу Сербиновой В.А. подлежит взысканию неустойка за период с 01 июня 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 748320 руб.

Исходя из разъяснений, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств того, что приобретение помещений осуществлено истцом не для личных, семейных и иных нужд, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Приобретение нежилого помещения безусловно не свидетельствует о приобретении имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, при этом истец является физическим лицом, проживает в указанных помещениях совместно с семьей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как дизайн-проектом интерьера квартиры, техническим заключением № 98-20-ТЗК от 18 мая 2020 года, техническим планом на помещение по состоянию на 02 июня 2020 года, актом об установлении граждан, временно проживающих в нежилом помещении, фотоматериалами.

Таким образом, заявленные истцом требования вытекают из нарушения его прав ответчиком как потребителя по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого предоставляют истцу как потребителю работ право на взыскание с исполнителя указанных работ штрафа в случае неудовлетворения в добровольном порядке его требований (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Исходя из изложенного, с ООО «Концепт Строй» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 374160 рублей ((748 320 рублей) х 50 %).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 614 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Концепт Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10068 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сербиновой Варвары Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» (ОГРН 1127453009397) в пользу Сербиновой Варвары Алексеевны неустойку в связи с просрочкой передачи помещения по договору участия долевого строительства № 1615/1616/1617/1618/КС от 10 февраля 2017 года за период с 01 июня 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 748320 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 374160 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 614 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концепт Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10068 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         К.С. Бухаринова

<данные изъяты>