Решение по делу № 2а-475/2019 от 05.03.2019

Дело №а-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   09 апреля 2019 года

    Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Ревин А.В., административного истца Ланина Т.Н., представителя административного ответчика Кравцова Н.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Ланина Т.Н. к Администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по результатам обследования жилого помещения     незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Ланина Т.Н.               с административным иском к Администрации городского поселения «<адрес>» о признании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам обследования жилого помещения, МКД расположенного по адресу: <адрес>, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания МКД № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции соответствии жилого помещения № требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, незаконными, мотивируя тем, что Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что на основании исполнительного документа ВС №, выданного городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску городского прокурора в интересах Филимоновой Е.В., возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского поселения "<адрес>" <адрес> о возложении обязанности выполнить в доме капитальный ремонт фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнить утепление наружных стен дома выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод с территории дома. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения «<адрес>» в лице межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городском поселении <адрес>» возложена обязанность провести обследование <адрес> в <адрес> и занимаемого Ланина Т.Н. жилого помещения № в этом доме на предмет их пригодности (непригодности) для проживания в порядке, установленном «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или деконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа и заявления Ланина Т.Н. в ОСП по <адрес> в отношении администрации городского поселения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Межведомственной комиссией городского поселения «<адрес>», назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещений №, 6, 7 и многоквартирного дома по <адрес>, и заключение о признания помещений, МКД пригодным для проживания.

Из указанного акта и заключения следует, что дом по <адрес> - деревянный, 1954 года постройки, двухэтажный, 8-ми квартирный; кровля-двускатная шиферная по деревянным стропилам с обрешеткой; наружные и внутренние стены брусчатые; внутренние перегородки деревянные штукатуренные; фундамент-бутовый ленточный; отопление централизованное; водоотведение централизованное; водоотведение централизованное; водоснабжение централизованное; согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ - процент износа 45%; рекомендации комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания отсутствуют.

Вместе с тем, вывод межведомственной комиссии не соответствует текущему состоянию жилого помещения, поскольку до настоящего времени исполнительное производство № в отношении администрации городского поселения "<адрес>" <адрес> о возложении обязанности выполнить в доме капитальный ремонт фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнить утепление наружных стен дома выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод с территории дома, находится на исполнении.

В нарушение положений Постановления Правительства №, заключение межведомственной комиссии является немотивированным и не ответствующим Приложению №,2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку в нем не приведено обоснование принятого комиссией решения.

Кроме того из акта обследования следует, что комиссия делает выводы о пригодности <адрес> вышеуказанного дома на основании акта исследования данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем данный акт признан решением Советско-Гаванским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-<данные изъяты>) незаконным. Соответственно заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения (квартиры) № <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является ошибочным.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора Ревин А.В. поддержал административный иск,

Административный истец Ланина Т.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что дом не обследован как положено, она не присутствовала при обследовании дома и своей квартиры, хотя фотоотчет её квартиры в техническом отчете имеется. Не участвовал представитель Роспотребнадзора. Она считает, что капитальный ремонт дома неосуществим. Необходимо обследовать надлежащим образом дом и признать непригодным для проживания и подлежащим сносу. Почему её квартира должна быть признана непригодной для проживания, она объяснить не может. В квартире нет только вентиляции, так как ранее дом отапливался печами, а потом было проведено централизованное отопление. Рядом стоящие дома, этого же года постройки были снесены и на их месте построены новые, а её дом еще стоит.

В судебном заседании представитель ответчика Кравцова Н.И. иск не признала, пояснила суду, обследование <адрес> и жилого помещения № в этом доме было выполнено межведомственной комиссии без нарушений норм, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Межведомственная комиссия была созвана в полном составе, только Суровнев был в отпуске, а представитель Роспотребнадзора сослалась на занятость. При вынесении заключения было принято во внимание заключение специализированной организации, проводившей обследование дома, считает заключение и акт комиссии законными.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ланина Т.Н. является собственником <адрес> в <адрес>. На основании исполнительного документа ВС №, выданного городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску городского прокурора в интересах Филимоновой Е.В., возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации городского поселения "<адрес>" <адрес> о возложении обязанности выполнить в доме капитальный ремонт фундамента дома, всех деревянных конструкций и инженерных сетей дома, продолжительность эксплуатации которых превысила нормативные сроки, выполнить утепление наружных стен дома, выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод с территории дома. Решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения «<адрес>» в лице межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городском поселении <адрес>» возложена обязанность провести обследование <адрес> в <адрес> и занимаемого Ланина Т.Н. жилого помещения № в этом доме на предмет их пригодности (непригодности) для проживания в порядке, установленном «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или деконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Межведомственной комиссией городского поселения «<адрес>», назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещений №, 6, 7 и многоквартирного дома по <адрес>, и Заключение о признании помещений пригодным для проживания, и об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При обследовании установлено, что дом по <адрес> - деревянный, 1954 года постройки, двухэтажный, 8-ми квартирный; кровля-двускатная шиферная по деревянным стропилам с обрешеткой; наружные и внутренние стены брусчатые; внутренние перегородки деревянные штукатуренные; фундамент-бутовый ленточный; отопление централизованное; водоотведение централизованное; водоотведение централизованное; водоснабжение централизованное; согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ - процент износа 45%. Здание требует капитального ремонта, то есть ремонта с целью восстановления его ресурса и улучшения эксплуатационных показателей.

     Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, Актом обследования помещений №, 6, 7 и многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, техническим отчетом ООО «СПК Аквилон плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо соблюдение одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителей.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 43 данного Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Судом установлено, что межведомственная комиссия, созданная постановление главы администрации городского поселения «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, провела обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и жилых помещений №, 4, 6, 7 в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с результатами инструментального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «СПК Аквилон плюс» межведомственная комиссия не признала его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положения) регламентировано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44).

Согласно пункту 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Решение межведомственной комиссии принято на основании непосредственного обследования жилых помещений состояния дома, предоставленного технического отчета, большинством голосов. При этом, никаких заявлений собственников жилых помещений, в том числе и Ланина Т.Н., о том, что их жилые помещения не соответствуют требованиям безопасности, в комнатах темно, шумно и имеются вибрации, полы находятся ниже уровня земли, в комиссию не поступало.

Доводы административного истца о том, что акт исследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан решением Советско-Гаванским городским судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-<данные изъяты>) незаконным, и соответственно заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения (квартиры) № <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является ошибочным, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Акт обследования помещений №, 6, 7 и многоквартирного дома по <адрес> не является тем решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которым могут быть нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов граждан или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Данный Акт только фиксирует натурный осмотр обследуемых помещений дома. При этом, административный истец не указывает на какие либо изменения, произошедшие в жилом помещении со времени составления оспариваемого акта.

Кроме того, заключение межведомственной комиссии согласуется с ранее принятым решением Советско-Гаванского городского суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство № и проводятся мероприятия по капитальному ремонту дома. Иное решение, на котором настаивает административный истец на протяжении нескольких лет, приводит к необоснованной трате бюджетных средств для проведения многочисленных экспертных исследований, которые могли бы пойти на проведение ремонта дома, к затягиванию приведения решения суда к исполнению и в итоге приводит к нарушению прав других собственников и нанимателей спорного жилого дома.

Оценивая выявленные всеми специалистами недостатки жилых помещений и всего дома суд считает необходимым отметить, что все они имеют характер устранимых и обусловлены ненадлежащим содержанием жилого дома его собственниками.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 34 устанавливает, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений.

Свидетель Брежнева Е.К. пояснила суду, что все жилые помещения в доме были осмотрены неоднократно. Каких либо признаков деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствовали бы об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, не было обнаружено. Это подтвердил и технический отчет, представленный специализированной организацией.

На основании приведенных норм и установленных материалов дела суд находит, что оснований для признания аварийным и непригодным для проживания жилого дома по адресу: <адрес> и жилых помещений №, 4, 6, 7 у комиссии не имелось, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

    Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░).

        ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░