Решение по делу № 8Г-13854/2022 [88-15847/2022] от 17.05.2022

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      УИД 46RS0023-01-2021-000200-23

                                         № 88-15847/2022

                                   № 2-363/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Саратов                                               20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Филатовой В.Ю., Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 17 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кузмицкого Н.А. к Представительному собранию Суджанского района Курской области о признании незаконным решения Представительного собрания Суджанского района Курской области № 163 от 16 февраля 2021 года,                 восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузмицкого Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от                   15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Кузмицкий Н.А. обратился в суд с иском к Представительному собранию Суджанского района Курской области о признании незаконным решения Представительного собрания Суджанского района Курской области № 163 от 16 февраля 2021 года, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Решением Суджанского районного суда Курской области от 5 октября 2021 года признано незаконным решение Представительного Собрания Суджанского района Курской области № 163 от 16 февраля 2021 года                    «Об отзыве от должности Председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва». Кузмицкий Н.А. восстановлен в полномочиях председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области. С Представительного Собрания Суджанского района Курской области в пользу Кузмицкого Н.А. взысканы компенсация вынужденного прогула за период с 20 февраля 2021 года по                        5 октября 2021 года в размере 257908 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

    1 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 февраля 2022 года апелляционная жалоба не привлеченных к участию в деле лиц - депутатов Представительного Собрания оставлена без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2022 года решение Суджанского районного суда Курской области от 5 октября 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым Кузмицкому Н.А. в удовлетворении требований отказано.

    В кассационной жалобе Кузмицкий Н.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2022 года отменить, исковые требования удовлетворить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

    В возражениях на кассационную жалобу представитель Представительного Собрания Суджанского района Курской области и глава Суджанского района Курской области просят апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Уставом муниципального района Суджанский район» Курской области, принятого решением Представительного Собрания Суджанского района Курской области от 5 декабря 2015 года № 7 определены компетенция, полномочия, порядок формирования и деятельности Представительного Собрания, а также председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области.

В соответствии со статьей 22 Устава, Представительное Собрание состоит из 19 депутатов, обладает правами юридического лица, осуществляет свою деятельность в порядке, определенном Регламентом Представительного Собрания Суджанского района Курской области.

Согласно статье 26 Устава, организацию деятельности Представительного Собрания осуществляет председатель Представительного Собрания, избираемый Представительным Собранием Суджанского района Курской области из своего состава.

Председатель Представительного Собрания осуществляет руководство подготовкой заседаний Представительного Собрания; созывает и ведет заседания; осуществляет общее руководство работой аппарата Представительного Собрания; осуществляет содействие депутатам Представительного Собрания в осуществлении ими своих полномочий; подписывает протоколы заседаний и другие документы Представительного Собрания; координирует деятельность постоянных комиссий Представительного Собрания (статья 27 Устава).

Регламент работы Представительного Собрания Суджанского района Курской области утвержден решением Представительного Собрания от                       15 ноября 2005 года № 2.

Из статей 25-26 Регламента следует, что председатель Представительного Собрания председательствует на заседаниях Представительного Собрания, а также подписывает протокол заседания и решения Представительного Собрания.

На основании статьи 36 Регламента правовые акты Представительного Собрания принимаются большинством голосов от числа депутатов.

Согласно статье 46 Регламента правовые акты вступают в силу с момента их подписания главой Суджанского района, если иной порядок не установлен федеральным законодательством или самим правовым актом. Правовые акты подлежат опубликованию в районной газете «Суджанские вести» или в информационном бюллетене администрации Суджанского района, или посредством размещения на официальном сайте муниципального образования «Суджанский район» Курской области.

Председатель Представительного Собрания избирается из числа депутатов Представительного Собрания на его заседании тайным голосованием большинством голосов от установленного числа депутатов на срок полномочий Представительного Собрания (статья 49 Регламента).

В соответствии со статьей 51 Регламента досрочное прекращение полномочий председателя Представительного Собрания производится по решению Представительного Собрания, принимаемому в связи с прекращением его депутатских полномочий, с личным заявлением об отставке, отзыва его Представительным Собранием или в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Уставом Суджанского района

В силу статьи 22 Регламента депутат имеет право ставить вопрос о недоверии составу образованных или избранных Представительным Собранием органов или избранным, назначенным или утвержденным им должностным лицам

На основании статьи 13 Регламента внеочередное заседание Представительного Собрания может созываться, в том числе, по инициативе не менее одной трети депутатов.

Решением Представительного Собрания Суджанского района Курской области от 19 октября 2020 года № 124 утверждено Положение о статусе председателя Представительного собрания Суджанского района Курской области.

Согласно статье 4 Положения, полномочия председателя прекращаются досрочно в случае прекращения его полномочий как депутата в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также отзыва его Представительным Собранием и иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Положения, основаниями для отзыва председателя являются: утрата доверия депутатами; факт систематического невыполнения им депутатских обязанностей; установленное в судебном порядке нарушение председателем Конституции РФ, законодательства РФ, законодательства субъекта РФ; систематическое нарушение регламента работы; факты грубого нарушения должностной этики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Представительного Собрания Суджанского района Курской области № 1 от 12 сентября 2019 года Кузмицкий Н.А. избран председателем Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва.

На основании решения Представительного Собрания Суджанского района Курской области № 163 от 16 февраля 2021 года Кузмицкий Н.А. отозван от должности председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва с 19 февраля 2021 года.

Признавая решение Представительного Собрания Суджанского района Курской области № 163 от 16 февраля 2021 года незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Регламента работы Представительного Собрания при проведении внеочередного заседания Представительного Собрания 16 февраля 2021 года, поскольку проекты решений и необходимые материалы не были вручены депутатам за 3 дня до заседания, решение об отзыве истца от должности подписано только главой Суджанского района и не подписано председателем Представительного Собрания - Кузмицким Н.А., или его заместителем, или лицом, исполняющим обязанности председателя, в связи с чем пришел к выводу о восстановлении истца в полномочиях председателя Представительного Собрания.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, проанализировав федеральное законодательство и законодательство муниципального образования «Суджанский район», исходила из того, что председатель Представительного Собрания Суджанского района Курской области является должностным лицом, избираемым депутатами Представительного Собрания из своего состава для организации деятельности непосредственно Представительного Собрания Суджанского района Курской области и досрочное прекращение полномочий председателя Представительного Собрания возможно по решению Представительного Собрания в случае утраты председателем доверия депутатами, если за принятие такого решения проголосовало большинство голосов от установленного числа депутатов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение вопроса о досрочном отзыве председателя Представительного Собрания от должности председателя в связи с утратой доверия депутатами отнесено к исключительной компетенции Представительного Собрания (депутатов).

В связи поступлением обращения инициативной группы депутатов о рассмотрении вопроса о досрочном освобождении от должности председателя Представительного Собрания в связи с утратой доверия, обращение было рассмотрено на очередном заседании Представительного Собрания, численный состав которого составил более 1/3 от установленного числа депутатов (19).               По результатам рассмотрения принято решение о включении в повестку дня внеочередного заседания Представительного Собрания вопрос об отзыве председателя Представительного Собрания.

Судебная коллегия установила, что решение об отзыве от должности председателя Представительного Собрания принято депутатами численностью 2/3 от установленного числа депутатов, что согласуется с Регламентом работы Представительного Собрания Суджанского района Курской области и Положением о статусе председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для признания решения Представительного Собрания от 16 февраля 2021 года незаконным и восстановлении истца в полномочиях председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области.

Судом дана оценка доводам истца о том, что Кузмицкий Н.А., занимая должность председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области, является муниципальным служащим, в связи с чем освобождение от должности в связи с утратой доверия возможно при нарушении им антикоррупционного законодательства, в связи с чем обоснованно указано на то, что истец, являясь депутатом и одновременно председателем Представительного Собрания, не является муниципальным служащим, поскольку Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ            «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определяется статус депутатов, выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Судебная коллегия также не установила нарушения Регламента работы Представительного Собрания Суджанского района при проведении внеочередного заседания 16 февраля 2021 года, поскольку право депутата на заседании Представительного Собрания ставить вопрос о доверии составу образованных или избранных представительным органом местного самоуправления органам или избранным, назначенным или утвержденным им должностным лицам, предусмотрено Регламентом работы Представительного Собрания, в связи с чем рассмотрение депутатами вопроса об отзыве избранного ими же председателя Представительного Собрания по основаниям утраты доверия депутатами, является реализацией данного права, что также закреплено в Положении о статусе председателя Представительного Собрания, Уставе муниципального района «Суджанский район».

Судебная коллегия обоснованно указала на то, что оформление оспариваемого решения от 16 февраля 2021 года в виде отдельного документа и его подписание только главой Суджанского района, тогда как в соответствии со статьей 26 Регламента работы Представительного Собрания решение должно быть подписано и председателем Представительного Собрания, свидетельствует о неисполнении истцом, как председателем, возложенной на него обязанности.

Суд апелляционной инстанции расценил как необоснованные доводы истца о том, что на момент принятия 16 февраля 2021 года Представительным Собранием решения об отзыве его от должности председателя Представительного Собрания юридически он еще не был восстановлен в полномочиях председателя, поскольку в целях исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 10 декабря 2020 года на заседании Представительного Собрания 16 февраля 2021 года были приняты решение № 161 от 16 февраля 2021 года «Об отмене решения Представительного Собрания Суджанского района Курской области № 122 от     6 октября 2020 года «Об освобождении от должности председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва досрочно» и решение № 162 от 16 февраля 2021 года «Об отмене решения Представительного Собрания Суджанского района Курской области от                          2 ноября 2020 года № 126 «О внесении изменений и дополнений в решение Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва от 6 октября 2020 года №122 «Об освобождении от должности председателя Представительного Собрания Суджанского района Курской области IV созыва досрочно».

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года               № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подлежащей применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

    Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Являются необоснованными доводы жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для рассмотрения дела с учетом положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции исходил из оснований и предмета заявленных требований об оспаривании решения Представительного Собрания Суджанского района Курской области подписанного главой района, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответика главы района. Вопреки доводам жалобы, ранее к участию в деле судом первой инстанции к участию в деле была привлечена Администрация Суджанского района Курской области, а не глава района.

    Доводы жалобы о том, что обращение депутатов не могло быть основанием для досрочной отставки истца, поскольку являлось предметом проверки при рассмотрении иного гражданского дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, учитывая, что ранее постановленное решение суда не содержит выводов о невозможности повторного рассмотрения обращения.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузмицкого Н.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: