Решение по делу № 2-1794/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1794/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002316-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск                  07 октября 2024 г.

        Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи     Распопова К.Г.,

        при секретаре Халепа А.И.,

        с участием:

        ответчика                                   Олейникова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Олейникову Александру Владимировичу, Дючковой Анне Владимировне, Кириченко Надежде Владимировне о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила в ОАО «ОТП Банк» кредит в сумме 200 000 рублей на срок 29 месяцев, под 13,87 % годовых. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило права по данному кредитному договору истцу. Просит суд взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 178 049 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.В., Дючкова А.В., Кириченко Н.В.были привлечены в качестве ответчиков.

Ответчик Олейников А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку долг перед банком полностью погашен.

Ответчики Дючкова А.В., Кириченко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направив документы по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила в ОАО «ОТП Банк» кредит в сумме 200 000 рублей на срок 29 месяцев, под 13,87 % годовых, при этом взяла на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать проценты ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитные денежные средства были выданы, что подтверждается банковскими документами.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Факт получения кредита и нарушения заемщиком своих обязательств подтверждается кредитным договором, графиком платежей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками имущества являются Олейников А.В., Дючкова А.В., Кириченко Н.В., что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 из наследственного дела №.

         В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, о чем заемщик был уведомлен.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, это подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем ОАО «ОТП Банк».

В связи с чем и на основании представленных документов, исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Олейникову Александру Владимировичу, Дючковой Анне Владимировне, Кириченко Надежде Владимировне о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Так как основные требования удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований и для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Олейникову Александру Владимировичу, Дючковой Анне Владимировне, Кириченко Надежде Владимировне о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                   К.Г. Распопов