Решение от 12.05.2022 по делу № 33-6659/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-4432/2021 (33-6659/2022)

УИД 66RS0006-01-2021-004467-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12.05.2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ильясова Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бекчановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось с иском к Бекчановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 91667000001636 от 18.07.2015 в размере 188 921 руб. 63 коп., в том числе, основного долга – 130 881 руб. 32 коп., процентов – 58040 руб. 31 коп. за период с 19.07.2015 по 29.07.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 978 руб. 43 коп.

В обоснование иска указал, что между Банком и Бекчановой Ю.Н. было заключено кредитное соглашение № KD 91667000001636 от 18.07.2015, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132000 руб. под 25 % годовых на срок до 18.07.2025. Банк свои обязательства по данному соглашению выполнил, а Бекчанова Ю.Н. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность на 29.07.2021 в размере 188921 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены. С Бекчановой Ю.Н. в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору№ KD91667000001636 от 18.07.2015 в сумме 188 921 руб. 63 коп. (в том числе: основной долг – 130881 руб. 32 коп., проценты за период с 19.07.2015 по 29.07.2021 в сумме 58040 руб. 31 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 руб. 43 коп.

С постановленным решением суда ответчик не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылалась на неизвещение ее о рассмотрении данного дела судом, в связи с чем она лишена была возможности представить свои возражения, а также на пропуск истцом срока исковой давности по платежам за период с 18.02.2016 по 18.04.2017.

В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства). Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции недопущено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт заключения сторонами кредитного договора № KD 91667000001636 от 18.07.2015, получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита с графиком погашения (л.д. 13-16).

Факт получения и пользования ответчиком денежными средствами подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Фактически ответчик не оспаривает размер задолженности и расчет, представленный истцом, за исключением начисления задолженности за период с 18.02.2016 по 18.04.2017. Бекчанова Ю.Н. полагает, что данный период подлежит исключению из расчета задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет без рассмотрения по существу довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции рассмотрения дела по существу не было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного довода на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод заявителя жалобы о нарушении ее процессуальных прав тем, что она не была извещена о принятии к производству суда настоящего искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика Бекчановой Ю.Н. определение суда о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, возвращенное в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 29, 33), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик. Нарушений норм процессуального права, а, следовательно, и процессуальных прав ответчика, в части извещения о рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено или изменено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░