Решение по делу № 33-16119/2017 от 27.11.2017

Судья    Родичева Г.В.              Дело № 33-16119/2017

2.163

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Чичикановой А.А. к ЗАО «Банк ПАО 24» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» - Манзаров П.М.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 июля 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу КРОО «Защита потребителей» индексацию взысканной по заочному решению суда от 14 января 2014 года суммы за период с 15 января 2014 года по 22 августа 2014 года включительно в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 74 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2014 года с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 21 255 рублей. Денежные средства по вышеуказанному решению получены КРОО «Защита потребителей» 22 августа 2014 года.

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной Октябрьским районным судом г. Красноярска суммы за период с 14 января 2014 года по 22 августа 2014 года в размере 931,76 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ЗАО «Банк ВТБ 24»- Манзаров П.М. просит это определение отменить, поскольку выводы суда первой инстанции о возможности применения индекса потребительских цен, является ошибочным.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

По материалам дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2014 года исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах Чичикановой А.А. удовлетворены частично, в том числе с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 21 255 рублей.

Указанное решение в части взыскания штрафа в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере 21 255 рублей исполнено ЗАО «Банк ВТБ 24» 22 августа 2014 года, что подтверждается платежным поручением.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для индексации присужденных в пользу КРОО «Защита потребителей» денежных средств в связи с несвоевременным исполнением должником судебного акта в целях сохранения покупательной способности денежных сумм, присужденных по решению суда, исходя из индексов роста потребительских цен, взыскав с ответчика индексацию денежной суммы за период с 15 января 2014 года по 22 августа 2014 года в сумме 918,74 рублей.

Расчет индексации присужденных решением суда сумм, подлежащих взысканию с ЗАО «Банк ВТБ 24», судебной коллегией проверен и признан правильным, расчет индексации присужденных сумм должником по существу не оспаривается.

Изложенные в частной жалобе доводы о том, что судом не указана норма закона, подлежащая применению при расчете индексации присужденных сумм, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку расчет произведен с учетом Приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», на основании индексов потребительских цен, определенных для региона места нахождения взыскателя (на основании статьи 316 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО «Банк ВТБ 24» - Манзаров П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: