Решение по делу № 2-77/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-77/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001668-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

14 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Бобровой А. Н. к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Боброва А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Администрацией <дата> вынесено уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. После завершения строительства <дата> в адрес ответчика направлено уведомление об окончании строительства жилого дома. <дата> администрацией выдано уведомление, в котором указано, что при строительстве индивидуального жилого дома нарушены минимальные отступы от задней границы земельного участка. Полагая, что допущенные истцом отступления от минимальных размеров расположения объекта строительства от границ земельного участка не нарушают прав и интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Боброва А.Н. просила о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением от 14.12.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов В.В. и Гусихин П.Н.

Истец Боброва А.Н. и ее представитель Майбурова А.А. в судебном заседании поддержали требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>», надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности является законным и обоснованным, поскольку при строительстве индивидуального жилого дома нарушены минимальные отступы от задней границы земельного участка, однако каких-либо правопритязаний на спорный объект недвижимости администрация не имеет, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусихин П.Н. не возражал удовлетворению исковых требований, пояснив, что каких-либо строений на его земельном участке не имеется, его права действиями истца не нарушаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлов В.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменную позицию по спору, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от <дата> Боброва А.Н. является правообладателем земельного участка площадью 1213 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Администрацией муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» <дата> Бобровой А.Н. выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Бобровой А.Н. <дата> в адрес администрации направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по результатам рассмотрения которого уведомлением от <дата> №-RU№ВИЖД орган местного самоуправления сообщил о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине нарушения предельных параметров разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а именно индивидуальный жилой дом возведен с нарушением минимальных отступов от задней границы земельного участка, то есть отступ от индивидуального жилого дома до границы земельного участка составляет менее трех метров.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Боброва А.Н. указала, что допущенные при строительстве жилого дома нарушения, а именно, несоблюдение минимально допустимых отступов от границ земельного участка, не являются значительными и не нарушают права и интересы иных лиц, не влекут угрозы здоровью и жизни граждан.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Именно на данные обстоятельства ссылался орган местного самоуправления на обращения истца, препятствуя ему в осуществлении мер по легализации самовольно построенного им жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд полагает их достаточными для признания за истцом права собственности на дом.

Так, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. 10, 222 Гражданского кодекса РФ). При этом, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Действительно, при рассмотрении дела установлено и стороной истца не оспаривалось, что при возведении жилого дома нарушены требования к минимальным отступам строений от задних границ участка.

Как указывалось выше, построенный истцом индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера Третьякова С.В.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» разрешено размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Из данных, содержащихся в схеме планировочной организации земельного участка и жилого дома, технического плана здания, судом установлено, что существующий жилой дом выходит за место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренное градостроительным планом земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что данные нарушения не являются существенными и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья, а также жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, установленным требованиям санитарно-гигиеническим, противопожарных и иных норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного истцу, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Допущенные при возведении объекта нарушения противопожарных требований, которые сводятся к нарушению минимального отступа от передней границы земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, суд признает несущественными, не влекущими отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Бобровой А.Н. требований и признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества в виде индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобровой А. Н. удовлетворить.

Признать за Бобровой А. Н. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 19.01.2021.