Решение по делу № 2-166/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Светланы Михайловны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калинина С.М. обратилась с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 21 марта 2017 г. и было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24 в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 92 772 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. С 01 января 2018 г. ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования, однако ответчиком законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. 12 февраля 2018 г. истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Данная услуга является навязчивой и обременительной для клиента. Просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 75 763 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Калинина С.М. и представитель истца Зверева Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика –ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

    Р˜Р·СѓС‡РёРІ материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ необоснованности заявленных исковых требований Рё отказе РІ РёС… удовлетворении РїРѕ следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В связи с заключением договоров страхования между сторонами возникли отношения, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 Указания Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 20 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 N 3854-РЈ (ред. РѕС‚ 21.08.2017) "Рћ минимальных (стандартных) требованиях Рє условиям Рё РїРѕСЂСЏРґРєСѓ осуществления отдельных РІРёРґРѕРІ добровольного страхования" (Зарегистрировано РІ Минюсте Р РѕСЃСЃРёРё 12.02.2016 N 41072) РїСЂРё осуществлении добровольного страхования (Р·Р° исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие Рѕ возврате страхователю уплаченной страховой премии РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном настоящим Указанием, РІ случае отказа страхователя РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° добровольного страхования РІ течение четырнадцати календарных дней СЃРѕ РґРЅСЏ его заключения независимо РѕС‚ момента уплаты страховой премии, РїСЂРё отсутствии РІ данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21 марта 2017 года истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д.14-15).

21 марта 2017 года Калинина С.М. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключили кредитный договор о предоставление кредита № на сумму 441 772 рубля 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 14, 996 % процентов годовых (л.д. 17-19).

В день подписания кредитного договора, Калининой С.М. также было подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности (л.д.16-17). При этом п. 1 заявления содержит сведения о том, что истец была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из текста, указанного заявления следует, что Калинина С.М. была ознакомлена с Условиями и Правилами страхования, выразила согласие оплатить Банку сумму платы за подключение к программе страхования, которая составляет 92 772 руб.: комиссия Банка за подключение к программе страхования в размере 18 544 руб. 40 коп. и расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 74 217 рублей 60 копеек за период с 22 марта 2017 года по 21 марта 2022 года, страховая сумма составила 441 772 рубля.

Изложенное свидетельствует о том, что Калинина С.М. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцом и ее представителем суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, Калинина С.М. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не присоединяться к программе страхования.

С претензией о расторжении договора страхования и возврате суммы удержанной комиссии истец обратилась к ответчику 12 февраля 2018 года (л.д.08).

Договором коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенным между Страховой компанией «ВТБ Страхование» и ПАО Банком ВТБ 24, иные сроки отказа от услуг страхования не предусмотрены.

С 01 января 2018 г. ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ» (л.д.12-13).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование Калининой С.М. своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Срок, предусмотренный для отказа страхователя от договора добровольного страхования, истцом при обращении с претензией пропущен, иные основания для расторжения договора страхования Калининой С.М. не приведены.

Доводы стороны истца о применении к возникшим между сторонами правоотношений по страхованию жизни и здоровья истца положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининой Светлане Михайловне к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева