Решение по делу № 2-2176/2018 от 13.06.2018

№ 2-2176/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                            Сизовой Б.С.,

представителя ответчика                     Молодцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюка А.А. к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование исковых требований указано, что с 06 ноября 2012 года Тарасюк А.А. работает в АО «82 судоремонтный завод», с 08 ноября 2012 года мотористом 1 класса машинной команды плавучего дока ПД-50, который имеет машинное отделение, в котором работают мотористы. У каждого моториста имеется участок своего заведования, согласно которому за истцом, как и за другими мотористами, закреплены отдельные участки машинного отделения с расположенными в них машинами и механизмами, обслуживание которых относится к трудовым функциям Тарасюка А.А.

26.02.2018 истец нес вахту в общем машинном отделении ПД-50 у работающей компрессорной установки, куда пришли старший механик ФИО1, сотрудники ФИО2 и ФИО3, которые совершили обход машинного отделения, делая фотоснимки. 27.02.2018 Тарасюк А.А. был вызван в отдел охраны труда, где ему были заданы вопросы относительно совершенного, по которым истцом были представлены объяснения. Приказом генерального директора Общества от 15.03.2018 № истцу был объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем Тарасюк А.А. был ознакомлен 21.03.2018.

Полагал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит сведений о том, в чем состоит дисциплинарный поступок, в чем заключается вина, вменяемые пункты должностной инструкции им не нарушены.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства, просит признать приказ акционерного общества «82 Судоремонтный завод» от 15 марта 2018 года № в части объявления истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, обязать ответчика отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом от 15 марта 2018 года №, как незаконное и обоснованное.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, в виду мирного урегулирования спора с ответчиком.

Представитель ответчика Молодцева С.П. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, пояснила, что отказ от иска является добровольным, давления на истца со стороны работодателя не оказывалось.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны, о чем прямо указано в тексте заявления.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ Тарасюка А.А. от исковых требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «82 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░